Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-221195/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-221195/23-12-1815 19 декабря 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 декабря 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Чадова А. С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: Фонд кино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: МБУК "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору №149/5-3 от 03.07.2019 г. в размере 440.000 рублей, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, Фонд кино (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МБУК "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №149/5-3 от 03.07.2019 г. в размере 440.000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из договорных отношений. Определением от 06.10.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 04.12.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчиком в установленный определением от 06.10.2023 г. срок представлен отзыв на иск. В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно материалам дела, между Федеральным фондом социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Далее - Истец) и Муниципальным бюджетным учреждением культуры Муниципального образования «Бичурский район» «Районный дом культуры» (далее - Ответчик) заключен договор о предоставлении средств на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов в населенных пунктах Российской Федерации с численностью населения до 500 тыс. человек от 03.07.2019 № 149/5-3 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом настоящего договора является предоставление Истцом Ответчику средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия, полученная Истцом из федерального бюджета в 2019 году (далее - средств), на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с созданием условий для показа национальных фильмов (далее - переоборудование) в кинозале, расположенном по адресу: Республика Бурятия, <...> (далее - кинозал). В соответствии с пунктами 2.1.1. Договора Истец перечислил Ответчику средства размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей на финансовое обеспечение и (или) возмещение расходов, связанных с переоборудованием кинозала, что подтверждается платежным поручением от 23.07.2019 г. № 1655. В свою очередь, согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале демонстрации национальных фильмов Российской Федерации. В соответствии с п. 2.5.8.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2024 осуществлять коммерческий показ фильмов в оборудованном (переоборудованном) за счет средств, выделенных Истцом, кинозале в объёме не менее 50 (пятидесяти) календарных дней в полный квартал (три календарных месяца). В соответствии с абз. 9 п. 4.9. Договора в случае неисполнения Ответчиком условий Договора в части обязательств, предусмотренных п. 2.5.8.1. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку, которая составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за один день просрочки исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается согласно следующей формуле: Н = (УДС - ФС) * 5 000 (пять тысяч) рублей, Где: «Н» - договорная неустойка «УДС» - установленное п. 2.5.8.1. Договора количество дней осуществления кинопоказа за отчетный период; «ФС» - фактическое количество дней осуществления Ответчиком кинопоказа за отчетный период. Согласно абз. 13 п. 4.9. Сторонами согласованно, что факт нарушения Ответчиком условий п. 2.5.8.1. устанавливается Истцом на основании данных Единой федеральной автоматизированной системы сведений о показах фильмов в кинозалах (далее - ЕАИС), а также в соответствии с приложением № 5 к Договору. В соответствии с Федеральным законом от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» ЕАИС предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Оператором ЕАИС является федеральный орган исполнительной власти в области кинематографии либо определенная этим органом в порядке и в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации, некоммерческая организация, учредителем которой выступает Российская Федерация в лице Правительства Российской Федерации и основной целью деятельности которой является поддержка отечественной кинематографии. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее -Минкультуры России) от 25.12.2018 № 2341 «Об определении Министерством культуры Российской Федерации оператора единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах», а также приказами Минкультуры России от 16.12.2020 № 1615, от 13.12.2021 № 2088 и от 13.12.2022 № 2564 оператором ЕАИС является Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Истец). Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) за 3 квартал 2020 года, коммерческий показ фильмов осуществлялся 0 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Из расчета: (50 - 0) * 5 000 (пять тысяч) рублей = 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Обязательство по осуществлению коммерческого показа фильмов (п. 2.5.8.1. Договора) за 4 квартал 2020 года. Согласно данным ЕАИС (справка прилагается) за 4 квартал 2020 года, коммерческий показ фильмов осуществлялся 12 дней. Таким образом, сумма договорной неустойки составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Из расчета: (50 - 12) * 5 000 (пять тысяч) рублей = 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек за несоблюдение п. 2.5.8.1 Договора за 3 квартал 2020 года и за 4 квартал 2020 года из расчета: 250 000 руб. + 190 000 руб. = 440 000 руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик указал, что неисполнение обязательств по договору было связано с форс-мажорными обстоятельствами. Суд принимает данный довод в отношении неустойки за 3 квартал 2020 года. Согласно 4.11. Договора «Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы. Под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, политические и экономические изменения, непосредственно влияющие на исполнение договорных обязательств, которые наступили независимо от воли сторон (пожары, землетрясения, наводнения, эпидемии, аварии, взрывы, несчастные случаи, забастовки, массовые беспорядки, волнения гражданского населения, действия враждебных сил, война, а также установления органов власти всех уровней, предписания судебных органов), временное или полное прекращение финансирования Фонда, а также все другие события и обстоятельства, которые Стороны не могли предвидеть и/или предотвратить». В 3 квартале 2020г. Ответчик не осуществлял кинопоказ в силу возникновения форсмажорных обстоятельств не зависящих от воли Ответчика - пандемии COVID-19. На основании п. 7.2. указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (covid-19)» деятельность кинотеатров в Республике Бурятия была приостановлена с 29 марта 2020г. На основании п. 1.4.Указа главы Республики Бурятия от 30 июня 2020 года № 146 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (covid-19)» приостановка деятельности кинотеатров в Республике Бурятия была продлена до 31 июля 2020г. включительно. На основании п. 1.6.Указа главы Республики Бурятия от 23 июля 2020 года № 163 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (covid-19)» приостановка деятельности кинотеатров в Республике Бурятия была продлена до 31 августа 2020г. включительно. На основании п. 1.3. Указа главы Республики Бурятия от 27.08.2020 №187 «О внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 № 37 «О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (covid-19)» приостановка деятельности кинотеатров в Республике Бурятия была продлена до 30 сентября 2020г. включительно. Пандемия COVID-19 носила чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы (письмо Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020). При этом признание пандемии COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех участников экономического оборота (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 7). Между тем, вышеуказанные основания были исчерпаны в 4 квартале, доказательств, подтверждающих продление вышеуказанных мер на данный квартал не представлено. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств в 4 квартале 2020 года. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непрецотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Аналогичная позиция по уведомлению кредитора о наступлении обстоятельств непреодолимой силы изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), согласно которой должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства. Ответчиком не предоставлены документы, которые являлись бы основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств и уплаты договорной неустойки соответственно. Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по контракту доказан представленными в материалы дела документами. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства МБУК "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БИЧУРСКИЙ РАЙОН" "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №149/5-3 от 03.07.2019 г. за 4 квартал 2020 г. в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.095 (пять тысяч девяносто пять) рублей. В остальной части иска отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СудьяА.С. Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БИЧУРСКИЙ РАЙОН" "РАЙОННЫЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |