Решение от 29 марта 2020 г. по делу № А29-14119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14119/2019
29 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 марта 2020 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Реклама-Сервис») о взыскании 30 330 руб. 24 коп. задолженности по договору обслуживания и возмещения коммунальных расходов от 01.04.2008 № 03/08.

Определением от 18.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

11.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность ответчика складывается из неоплаченных счетов за теплоэнергию (счет № 5050 от 31.12.2017 на сумму 23 634 руб. 67 коп. и счет № 21 от 31.01.2018 на сумму 11 163 руб. 59 коп.); истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги в размере 19 501 руб. 75 коп. (тепловая энергия).

Определением от 12.02.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

При этом истец настаивает на подлежащей оплате со стороны ответчика площади помещений – 337,6 кв.м., указывая что: 284,9 кв.м. - собственность ООО «Реклама-Сервис» и 52,7 кв.м. - общедолевая собственность на шестом этаже, за которую оплату производит ООО «Реклама-Сервис» исходя из приложения № 3 к договору от 25.01.2008 о передаче в эксплуатацию.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили сведения в отношении спорных нежилых помещений, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором истец сообщил о невозможности предоставления приложения № 3 к договору от 25.01.2008 в связи с его отсутствием.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием его представителя в судебном заседании по другому делу.

С учетом ходатайства ответчика и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 23.03.2020, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 01.04.2008 между ООО «Реклама-Сервис» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 03/08 обслуживания и возмещения коммунальных расходов (л.д. 25-26), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется совершать от своего имени, но за счет заказчика все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость содержания и возместить коммунальные расходы.

В силу пункта 2.1. договора исполнитель обязался совершать следующие действия:

- заключать договоры с соответствующими организациями в целях обеспечения электричеством, отоплением, водоснабжением здания, а также общих помещений, принадлежащих заказчику на праве общей долевой собственности по статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- перечислять вышеуказанным организациям принятые у заказчика денежные средства в уплату платежей за предоставленные ими услуги.

На основании пункта 3.1. договора оплата по договору перечисляется заказчиком на расчетный счет либо в центральную кассу исполнителя ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставляемого исполнителем счета.

Согласно пункту 1.2. договор действует с 01.04.2008 по 30.02.2009. Договор считается пролонгированным на следующий период (одиннадцать месяцев), если ни одна из сторон не заявит о его расторжении по окончании срока действия договора.

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, в период декабрь 2017 года – январь 2018 года исполнителем понесены расходы на оплату коммунального ресурса теплоснабжения в отношении спорного здания, в связи с чем ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг теплоснабжения за указанный период на сумму 19 501 руб. 75 коп..

Доказательства направления указанных счетов в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом, его задолженность за спорный период, по расчету истца, составила 19 501 руб. 75 коп.

Претензиями от 26.02.2018 № 64 и 30.01.2018 № 19 истец предложил заказчику оплатить имеющуюся задолженность за оказанные коммунальные услуги за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, основываясь на следующем.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт несения истцом в спорный период расходов по оплате коммунальных ресурсов в отношении здания по адресу: <...>, подтверждается представленными в дело документами: договором энергоснабжения № 3041 от 06.11.2008, заключенным между энергоснабжающей организацией - ОАО «ТГК 9» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») и абонентом - ИП ФИО2, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, платежными поручениями об оплате истцом тепловой энергии по договору энергоснабжения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период декабрь 2017 года – январь 2018 года составляет 19 501 руб. 75 коп.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площади нежилых помещений ответчика – 337,6 кв.м., в том числе: 284,9 кв.м. - собственность ООО «Реклама-Сервис» и 52,7 кв.м. - общедолевая собственность на шестом этаже, за которую оплату производит ООО «Реклама-Сервис» исходя из приложения № 3 к договору от 25.01.2008 о передаче в эксплуатацию здания.

Между тем, указанное приложение к договору от 25.01.2008 истцом не представлено, таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ответчиком дополнительных обязательств по возмещению расходов на содержание общих площадей здания в указанном истцом размере 52,7 кв.м.

Из материалов дела следует, что ООО «Реклама-Сервис» является собственником нежилых помещений общей площадью 284,8 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, что выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 108-109).

С учетом общей площади помещений, расположенных в здании по адресу: <...> (4 611,9 кв.м), доля ООО «Реклама-Сервис» в праве общей собственности составляет 6,18%.

Судом произведен перерасчет суммы задолженности ответчика, исходя из площади нежилых помещений в здании, принадлежащих ответчику на праве собственности – 284,8 кв.м.

Согласно расчету суда, размер расходов на оплату коммунальных услуг теплоснабжения, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 16 464 руб. 59 коп., в том числе за декабрь 2017 года – в размере 11 261 руб. 06 коп., за январь 2018 года – 5 203 руб. 53 коп.

Возражений в части ненадлежащего оказания услуг, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения подлежат удовлетворению в определенном судом размере 16 464 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает за недоказанностью.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 16 464 руб. 59 коп. долга.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 689 руб. государственной пошлины.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 311 руб. государственной пошлины.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина