Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А58-3763/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3763/2025
07 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего имуществом – ФИО1, от 21.04.2025 к обществу с ограниченной ответственностью «Эником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 692 664,08 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Орими Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле Прокуратуры Республики Саха (Якутии) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (конкурсный управляющий): ФИО1, личность установлена по паспорту.

от ответчика посредством веб-конференцсвязи: ФИО2 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 28.12.2022, представлен диплом,

от Прокуратуры: до перерыва - ФИО3 по удостоверению № 331297 от 19.12.2022; после перерыва - ФИО4 по удостоверению № 366392 от 21.02.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд» в лице конкурсного управляющего имуществом – ФИО1 (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эником» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 в сумме 1 692 664,08 руб.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 75 780 руб. до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Орими Трейд» и общество с ограниченной ответственностью «С-Трейд».

Определением суда от 23.06.2025 в дело вступила Прокуратура Республики Саха (Якутии) (далее - Прокурор).

В связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, предварительное судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела до судебного заседания от ответчика поступило ходатайство № б/н от 15.09.2025 (с приложениями согласно перечню).

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и прокурор выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 16.09.2025 до 23.09.2025. После объявленного перерыва судебное заседание было продолжено 23.09.2025 в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, пояснил, что в рамках настоящего дела

не может быть заключено мировое соглашение, в связи с отсутствием согласия кредиторов.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, просит удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 510/12 от 27.12.2022, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается количество продукции, поставляемой поставщиком покупателю по одной товарной накладной, унифицированной формы № ТОРГ-12 (далее - ТН) или по одной транспортной накладной, по форме согласно Приложению № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - ТрН). Также в качестве первичного учетного документа поставщик вправе использовать Универсальный передаточный документ (УПД), составленный по форме, приведенной в письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

По условиям пункта 1.3 договора поставка товара по договору осуществляется поставщиком партиями с периодичностью и в сроки, согласованные сторонами, в соответствии с заявкой покупателя на поставку товара. Соглашение сторон по ассортименту, количеству, комплектности, стоимости товара, поставляемого по настоящему договору, достигается сторонами на момент формирования конкретной партии товара и фиксируется в ТН, ТрН или УПД являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок заказа товара определен разделом 2 договора.

Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке покупателя, принятой поставщиком к исполнению.

По условиям пункта 6.1 договора оплата товара производится покупателем в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты товара покупателем считается момент зачисления денежных средств на

расчетный счет поставщика или момент передачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Задолженность по оплате за товар погашается в первую очередь.

В соответствии с пунктом 6.5 оплата товара производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения товара на склад покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, отклонения претензии, либо отсутствия ответа на претензию в установленный срок, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (пункт 8.6).

Настоящий договор заключен сроком на 12 календарных месяцев с даты его подписания. Договор продлевается на следующие 12 календарных месяцев на прежних условиях, если ни одна из сторон, письменно за 14 календарных дней до окончания срока его действия не заявит о желании его расторгнуть. Количество пролонгации не ограничено (пункт 10.1).

Поставщик, исполняя обязанности по договору, поставил товар на сумму 1 692 664,08 руб., в подтверждение истцом представлен универсальный передаточный документ № 8124 от 28.12.2022.

Между тем, при приемке товара часть товара отсутствовала, что подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленный печатями организаций без разногласий и претензий универсальным передаточным документом № 8124 от 28.12.2022, исправление № 1 от 28.12.2022, согласно которому истцом фактически поставлены товары на сумму 1 678 229,77 руб.

28.12.2022 между сторонами ООО «Саха-Трейд» в лице главного бухгалтера ФИО5, ООО «Эником» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в лице директора по региональным продажам ФИО7 заключено соглашение об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 ООО «Эником» в адрес ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в счет имеющихся взаимоотношений между ООО «Саха-Трейд» и ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» суммы задолженности ООО «Эником» перед ООО «Саха-Трейд» в размере 1 678 229,77 рублей.

02.02.2023 ООО «Эником» произвело перечисление денежных средств в размере 1 678 229,77 руб. в адрес ООО «ОРИМИ ТРЭЙД», что подтверждается платежным поручением № 1398 от 02.02.2023.

15.03.2023 между ООО «Саха-Трейд» в лице управляющей компании ООО «С- Трейд» (цедент) и ООО «С-Трейд» в лице генерального директора ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от

15.03.2023, по условиям которого ООО «Саха-Трейд» уступило ООО «С-Трейд» право требования по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 в размере 1 678 229,77 руб.

27.06.2023 ООО «Эником» было получено уведомление от ООО «С-Трейд» о том, что между ООО «Саха-Трейд» и ООО «С-Трейд» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2023, с претензией о необходимости произвести оплату.

ООО «Эником» был направлен ответ в адрес ООО «С-Трейд» с отказом в удовлетворении заявленных требований в связи с заключенным трехсторонним соглашением и произведенной оплатой ООО «Эником» в адрес ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в счет взаимоотношений между ООО «Саха-Трейд» и ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» и отсутствием на стороне ООО Эником» задолженности в адрес ООО «Саха-Трейд».

В связи с полученным исковым заявлением ООО «Эником» сделало запрос в адрес ООО «ОРИМИ ТРЭЙД о том учтены ли полученные от ООО «Эником» денежные средства во взаиморасчетах с ООО «Саха-Трейд». Получен положительный ответ.

15.05.2023 между ООО «Саха-Трейд» в лице управляющей компании ООО «С- Трейд» и ООО «С-Трейд» в лице генерального директора ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2023 был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2024 по делу № А58-6918/2023 общество с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

09.02.2025 конкурсным управляющим направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность.

Истец считая, что ответчик обязательства по оплате не исполнены, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое соглашение с исковыми требованиями не согласился, указал, что обязательства по договору поставки № 510/12 от 28.12.2022 им были исполнены путем перечисления денежных средств ООО «ОРИМИ ТРЭЙД», которому истец уступил право требования по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 по соглашению от 28.12.2022 об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022.

ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» в отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что право требования истца к ответчику по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 было уступлено ООО «ОРИМИ ТРЭЙД», в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования.

Возражая против доводов ответчика и ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» истец указал, что полагает, что соглашение от 28.12.2025 об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 незключенной сделкой, поскольку у главного бухгалтера ФИО5 полномочия на совершение подобных сделок отсутствовали, заключение трехстороннего соглашения не имеет разумного экономического обоснования для всех участвующих сторон. Указал, что в платежном поручении № 1398 от 02.02.2023 в назначении платежа указана оплата цены уступки прав требований по договору № 2 от 28.12.2022, без какой-либо ссылки на оспариваемое соглашение.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на соглашение от 28.12.2022 об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022, указывает, что обязательства по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 им исполнены, поскольку им произведен платеж в пользу ООО «ОРИМИ ТРЭЙД».

Истец же в свою очередь считает, что указанное соглашение является незаключенной сделкой.

Суд, проверив указанный довод истца, признает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 названного Кодекса).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание

уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В рассматриваемом случае со стороны ООО «Саха-Трейд» отсутствовали какие-либо действия, тем или иным образом указывающие на последующее одобрение заключения соглашения от 28.12.2022 об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022, напротив 15.03.2023 ООО «Саха-Трейд» в лице управляющей компании ООО «С-Трейд» заключен договор уступки права требования (цессии) с ООО «С-Трейд», по условиям которого ООО «Саха-Трейд» уступило ООО «С-Трейд» право требования по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 в размере 1 678 229,77 руб.

Перечисление ООО «Эником» в пользу ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» денежных средств не свидетельствует о заключенности соглашения.

При этом доказательства наличия у главного бухгалтера ФИО5 в спорный период полномочий на заключение соглашения об оплате по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 от лица ООО «Саха-Трейд», ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом положений статей 182 - 183 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании суммы неосновательного обогащения на стороне ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» с предоставлением соответствующих доказательств.

ООО «Эником» доказательства оплаты долга перед ООО «Саха-Трейд» не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными.

Доводы ответчика о сомнениях по соглашению от 15.05.2023 между ООО «Саха- Трейд» в лице управляющей компании ООО «С-Трейд» и ООО «С-Трейд» в лице генерального директора ФИО8 о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2023 был расторгнут, судом проверен. Однако, доказательств того, что данные документы были сфальсифицированы, не подписаны сторонами, либо имеются иные обстоятельства по делу, которые могут повлиять на рассмотрение дела, в рамках настоящего дела не представлено. Сторонами и третьими лицами, документов, подтверждающих фиктивность либо незаключенность указанного соглашения, в материалы дела также не представлено.

Между тем, как верно отметил ответчик стоимость поставленного товара составляет 1 678 229,77 руб., указанное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным документом № 8124 от 28.12.2022 с исправлением № 1 от 28.12.2022, а также последующим заключением договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2023, в котором установлен размер требований по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 на сумму 1 678 229,77 руб., а не заявленная истцом сумма в размере 1 692 664,08 руб.

В связи с чем, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании 1 678 229,77 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 23.04.2025 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 75 780 руб. до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 134 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 646 руб. подлежит взысканию с истца (с учетом предоставленной судом отсрочки) в доход федерального бюджета в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 510/12 от 27.12.2022 в сумме 1 678 229,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эником» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 75 134 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саха-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 646 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева