Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-155014/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-155014/22-64-1200
г. Москва
08 ноября 2022г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЗКА" (111024, МОСКВА ГОРОД, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/VIII/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРТС-МЕДИА" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, 43, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании 277 207,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКАЗКА» обратилось в суд с иском к ЗАО «АРТС-МЕДИА» о взыскании 277 207руб. 45коп., в том числе: страхового депозита в размере 192 000руб. 00коп., ошибочно перечисленной арендной платы в размере 82 425руб. 00коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. по 14.06.2022г. в размере 2 781руб. 85коп., по договору аренды нежилого помещения от 12.02.2020г. № 432/А, признании договора аренды нежилого помещения от 12.02.2020г. № 432/А расторгнутым с 31.05.2022г.

Определением от 04.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.10.2022г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату внесенного истцом обеспечительного платежа и ошибочно внесенной истцом арендной платы после прекращения договора аренды в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора, истец не отказывался от одностороннего расторжения договора, дата выезда была определена в переписке сторон, факт внесения ошибочной оплаты не определен в договоре в качестве отзыва ранее направленного уведомления о расторжении договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что письмо истца от 28.02.2022г. являлось предложением к проведению переговоров, результатом которых явилось соглашение о расторжении договора от 30.06.2022г., данное письмо не является надлежащим уведомлением о расторжении договора в соответствии с п. 8.1 договора, все последующее поведение истца не позволяет толковать данное письмо как уведомление о расторжении договора, если считать письмо истца от 26.05.2022г. достаточным уточнением, то такое уведомление может считаться сделанным не ранее 26.05.2022г., что также не соответствует п. 8.1 договора сторон, если допустить, что договор аренды должен был быть прекращен через 90 дней с даты письма истца (29.05.2022г.), то поскольку истец продолжал пользоваться имуществом, договор считался возобновленным на неопределенный срок, истец своими конклюдентными действиями, выразившимися в совершении платежа по арендной плате за июнь 2022г., фактически согласился с предложением расторгнуть договор 30.06.2022г. по соглашению сторон, ввиду неопределенности позиции истца относительно расторжения договора ответчик подписал и направил в адрес истца соглашение о расторжении договора с 30.06.2022г., которое не было подписано истцом, из электронной переписки сторон не следует, что сотрудники сторон имели право совершать сделки и были наделены соответствующими полномочиями на заключение, изменение и расторжение договора, ответчик не считает переписку сторон по электронной почте юридически обязывающей.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО «Артс-медиа» (арендодатель) и ООО «сказка» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.02.2022г. № 432/А, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение № II (этаж 1) часть помещения № 3 общей площадью 10 кв.м в Торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1550, а арендатор обязуется принять помещение во временное пользование на условиях договора.

В п. 4.1 договора установлено, что договор подписывается на неопределенный срок с даты подписания акта приема-передачи помещения в аренду и действует с 16.03.2020г. Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Договор не подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача помещения ответчиком в пользование истца подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2020г. и не оспаривается сторонами.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор вносит на расчетный счет арендодателя страховой депозит, что составляет 160 000руб. 00коп., кроме того НДС по действующей ставке отчетного периода, согласно законодательства.

Пунктом 6.9 договора установлено, что в срок не позднее 5 рабочих дней после истечения срока действия договора, арендодатель возвращает сумму страхового депозита арендатору, если иное не предусмотрено положениями договора.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что арендатор за пользование помещением по договору уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части в соответствии со ст. 3 договора, а также вознаграждения за оказание эксплуатационных услуг (приложение № 6 к договору).

Согласно п. 3.4 договора постоянная часть арендной платы составляет сумму 63 600руб. 00коп., кроме того НДС по действующей ставке отчетного периода согласно законодательства.

Постоянная часть арендной платы подлежит уплате арендатором ежемесячными платежами не позднее 15 числа предшествующего месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем. Обязанность по внесению постоянной части арендной платы должна быть выполнена арендатором независимо от даты и факта получения арендатором соответствующего счета. Обязанность получения счета и соответствующих счетов-фактур лежит на арендаторе.

Внесение истцом страхового депозита и арендной платы за июнь 2022г. подтверждается платежными поручениями от 04.10.2018г. № 267, от 03.03.2020г. № 259, от 06.05.2022г. № 229.

В соответствии с п. 5.3 договора обеспечительный платеж возвращается арендодателем в течение 30 рабочих дней после прекращения или расторжения договора и передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи при условии выполнения арендатором всех обязательств по договору, обеспечительный платеж подлежит возврату в сумме, оплаченной арендатором, за вычетом суммы, засчитанной арендодателем в счет исполнения обязательств арендатора по договору.

В п. 8.1 договора установлено, что каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом другую сторону за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно п. 8.2 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора ранее 90 календарных дней внесенные им на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 3.1 и п. 6.7 договора, страховые депозиты не возвращаются.

Пунктом 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, внесенные им на расчетный счет арендодателя в соответствии с п.п. 3.1 и 6.7 договора страховые депозиты, возвращаются в течение 5 дней после подписания акта взаиморасчетов и оплаты арендатором всех своих финансовых обязательств, включая оплату постоянной арендной платы п. 3.4 и переменной части арендной платы п.п. 3.6, 3.7 договора, а также штрафов и пени, если таковые существуют на момент расторжения договора. Если после подписания акта взаиморасчетов суммы депозита достаточно, арендодатель по письменному заявлению арендатора вправе зачесть страховые депозиты за последний месяц аренды.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.02.2022г., в котором известил ответчика о прекращении арендных отношений на основании п. 8.1 договора и просил ответчика направить акт сверки взаиморасчетов и зачесть сумму страхового депозита в счет оплаты за последний месяц аренды, направление письма в адрес ответчиком посредством электронной почты подтверждается протоколом осмотра от 08.07.2022г., составленного нотариусом города Москвы ФИО1

Получение данного письма ответчиком подтверждается также представленным ответчиком в материалы дела письмом ответчика от 28.04.2022г. № 70, подписанного генеральным директором, в котором ответчик в ответ на письмо истца от 28.02.2022г. сообщил о согласии расторгнуть договор с 30.06.2022г., в связи с чем довод ответчика о том, что переписка сторон велась неуполномоченными на расторжение договора лицами, подлежит отклонению судом.

Письмом от 26.05.2022г. истец просил ответчика согласовать возможность вывоза оборудования и сбора товара из Торгового центра во второй половине дня 31.05.2022г. и возвратить ошибочно внесенные 06.05.2022г. денежные средства в размере 82 425руб. 60коп.

Ответчик в письме от 31.05.2022г. № 73 также подтвердил получение от истца письма от 28.02.2022г., указав, что в период с 28.02.2022г. по 31.05.2022г. между сторонами шли переговоры о расторжении договора по соглашению сторон, в том числе с иным, более поздним, сроком расторжения, а именно – 30.06.2022г., 06.05.2022г. ответчиком был получен авансовый платеж в размере 82 425руб. 60коп. в счет арендной платы за июнь 2022г., истец фактически не прекратил договор в одностороннем порядке 29.05.2022г. и продолжал пользоваться помещением после 29.05.2022г., договор считается возобновленным на неопределенный срок, истец в ходе переговоров заверил ответчика о намерении пользоваться помещением до 30.06.2022г., в связи с чем отсутствуют основания для возврата аванса за июнь 2022г., и предложив продолжить переговоры о расторжении договоров по соглашению сторон 30.06.2022г.

В письме от 31.05.2022г. истец сообщил ответчику о том, что дата окончания срока аренды исчисляется с даты направления уведомления истца посредством электронной почты, из электронной переписки сторон усматривается согласование прекращения арендных платежей 31.05.2022г., возражений от ответчика в адрес истца относительно согласования факта выезда истца не поступало, и просил разрешить вывоз оборудования.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 06.06.2022г. № 94, в котором указал, что до получения уведомления истца от 26.05.2022г. о намерении выехать 31.05.2022г. ответчик не мог возражать против такого выезда, подтвердил, что оперативная переписка для обсуждения конкретных вопросов велась между сторонами, из переписки видно, что заместитель генерального директора не имеет право совершать сделки, фактическое неиспользование арендатором имущества не освобождает его от обязанности вносить арендную плату, с 01.06.2022г. по 06.06.2022г. истец не обеспечил установленный режим работы, и просил истца уведомить о намерении расторгнуть договор без соблюдения 90-дневного срока.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 06.06.2022г. о том, что истец считает договор расторгнутым с 31.05.2022г., указав, что 31.05.2022г. истец произвел демонтаж и вывоз оборудования, покинув помещение, а также потребовал возвратить ошибочно внесенные арендные платежи и страховой депозит.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату страхового депозита и ошибочно перечисленной арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.06.2022г. с требованием возвратить внесенный истцом страховой депозит, переплату по арендной плате в результате прекращения договора аренды, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Ответчик в ответе на письма истца и претензию от 17.06.2022г. № 100 отказал истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании. Требование истца в ряде случаев может быть квалифицировано и рассмотрено судом как разновидность одного из способов защиты, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленной в материалы дела электронной переписки, являющейся приложением к протоколу осмотра от 08.07.2022г., составленного нотариусом города Москвы ФИО1, следует, что с электронной почты zasorinatv@ngn.ru, домен @ngn.ru которой указан в п. 3.4.4 договора в качестве согласованного со стороны ответчика, в адрес истца было направлено письмо от 26.05.2022г. о том, что выезд необходимо планировать 30 или 31.05.2022г., акт передачи помещений необходимо подписать 31.05.2022г. при выезде, в письме от 12.04.2022г. с указанного адреса электронной почты также согласован последний день аренды 31.05.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств согласования сторонами иной даты расторжений договора по соглашению сторон.

Поскольку преследуемый истцом материально-правовой интерес состоит в подтверждении расторжения договора аренды нежилого помещения от 12.02.2020г. № 432/А как состоявшегося факта и, соответственно, признания договорных отношений прекратившимися с 31.05.2022г., материально-правовая заинтересованность истца направлена на устранение неопределенности в гражданско-правовых отношениях, что имеет для истца существенное значение, получение ответчиком уведомления истца от 28.02.2022г. об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств достижения между сторонами договоренности о расторжении договора с 30.06.2022г. либо заверений истца о намерении использовать помещения до 30.06.2022г., при этом из переписки сторон следует о согласовании сторонами даты последнего дня аренды – 31.05.2022г., при этом ответчик в своих письмах подтвердил ведение такой переписки от лица ответчика заместителем генерального директора доказательств отсутствия соответствующих полномочий у такого лица ответчиком не представлено, , помещения возвращены ответчику, что не оспаривается ответчиком, стороны фактически прекратили арендные отношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды нежилого помещения от 12.02.2020г. № 432/А расторгнутым с 31.05.2022г.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт внесения истцом страхового депозита и арендной платы, договор аренды прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от исполнения договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по авансовому платежу по арендной плате в размере 82 425руб. 60коп. и страхового депозита в размере 192 000руб. 00коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку обязательство по возврату страхового депозита и переплаты по арендной плате возникло после введения моратория, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата авансового платежа по арендной плате и страхового депозита, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 781руб. 85коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 226-229 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор аренды нежилого помещения № 432/А от 12 февраля 2020 года расторгнутым с 31 мая 2022 года.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРТС-МЕДИА" (119192, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ, 43, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЗКА" (111024, МОСКВА ГОРОД, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 2/VIII/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 277 207 (двести семьдесят семь тысяч двести семь) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 544 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева