Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А56-31177/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-31177/2017 20 июля 2017 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Павловой Е.М. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (адрес: 410086, г Саратов, Саратовская обл., тракт Песчано-Уметский Б/Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2001); ответчик: Акционерное общество "Звезда-Энергетика" (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр-кт. Стачек, д. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2001); о взыскании 54 064 646 руб. при участии - от истца: ФИО2 (по дов. от 24.04.2017) (до и после перерыва) - от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва) Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 59/УМТС-16 от 05.04.2016 - 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней. Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней, а также взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с 29.04.2017. Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Поскольку Истцом не было представлено доказательств направления уточнения Ответчику, в судебном заседании 07.07.2017 был объявлен до 14.07.2017. После перерыва Истцом представлены доказательства вручения Ответчику уточнения требований, в силу чего суд считает возможным рассмотреть дело по уточненным требованиям. Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание до и после перерыва, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представлен. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 05.04.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 59/УМТС-16 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его. Сторонами подписана Спецификация № 1 от 21.06.2016 к Договору, предусматривающая поставку товара на сумму 51 100 800 руб. Согласно п.2.1 данной Спецификации оплата товара производится в размере 100% в течение 60 банковских дней с момента предоставления ТОРГ-12 и счетов-фактур. В соответствии с п.8.5 Договора за нарушение срока оплаты, установленного настоящим Договором, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по условиям Договора и Спецификации № 1. Однако оплата товара по Договору не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 100 800 руб. Сумма пеней за просрочку оплаты товара согласно расчету Истца составляет 2 963 846 руб. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты товара. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазоборудование" 51 100 800 руб. долга, 2 963 846 руб. пеней, а также взыскать пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки начиная с 29.04.2017 по дату фактической оплаты, а также взыскать 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Чекунов Н.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЗАВОД "НЕФТЕГАЗОБОРУДОВАНИЕ" (подробнее)Ответчики:АО "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |