Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А36-649/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-649/2016
г. Липецк
26 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 362 610,01 руб. задолженности, 11 877,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о взыскании 10 374 487,78 руб., в том числе 10 362 610,01 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №12-005-ПЭ от 05.05.2012 за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и 11 877,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2015 по 04.12.2015 (с учетом уточнения – т. 3, л.д. – 18).

Определением от 3.02.2016 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с увеличением исковых требований определением от 24.03.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.11.2016 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

В настоящее заседание представители сторон не явились.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска, с учетом уточнения, а также контррасчета не представлено.

Иск предъявлен в связи со следующим.

5.12.2012 г. сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 12-005-ПЭ (т. 1, л.д. 10 – 19).

Протоколом разногласий к указанному договору от 3.06.2013 г. сторонами согласована подсудность спора в редакции заказчика (ответчика), а именно его разрешение с действующим законодательством.

С учетом места фактического исполнения договора, а также ввиду отсутствия каких-либо возражений ответчика в указанной части, представления им отзыва по существу заявленных требований, суд считает дело подлежащим рассмотрению Арбитражным судом Липецкой области по правилам части 4 статьи 36 АКП РФ.

Во исполнение договора № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г. оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного сторонами, истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику:

за октябрь 2015 года на сумму 4641566,64 руб., включая НДС, что подтверждается ежемесячным актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2015 г. (т. 1, л.д. 20);

за ноябрь 2015 года на сумму 4589759,25 руб., включая НДС, что подтверждается ежемесячным актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2015 г. (т. 1, л.д. 21);

за декабрь 2015 года на сумму 5129143,25 руб., включая НДС, что подтверждается ежемесячным актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.12.2015 г. (т. 1, л.д. 22).

Факт оказания услуг за спорный период – октябрь – декабрь 2015 г. ответчиком не оспорен, в ходе рассмотрения дела заявлены возражения в части подлежащего оплате объема оказанных услуг, приведен контррасчет задолженности (т. 1, л.д. 87).

С учетом актов разногласий (т. 3, л.д. 90, 91, 92) и соответствующих корректировочных актов (т. 3, л.д. 21 -63) задолженность ответчика за спорный период составила 10 362 610,01 руб.

Указанный размер задолженности стороной не оспорен. При этом ответчику неоднократно предлагалось обосновать свой контррасчет и разногласия с истцом по точкам поставки электрической энергии в рамках договора № 12-005-ПЭ от 05.05.2012 г., представить мотивированные возражения по корректировочным актам от 07.07.2016 г.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их

совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, в соответствии со ст.781 ГК РФ, обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора № 12-005-ПЭ от 05.12.2012 г., заключенного сторонами, истец оказал услуги по передаче электрической энергии ответчику за октябрь - декабрь 2015 г. на сумму 10362610,01 руб. (с учетом уточнения), что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.п.б п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц, оплата производится в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку оказанные услуги не были своевременно оплачены ответчиком, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 10362610,01 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. С учетом нормы ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. от 13.07.2015 г.).

Ознакомившись с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 3, л.д. 20), суд считает требование об их взыскании в сумме 11877,77 руб., за период с 15.11.2015 по 4.12.2015 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет и разногласия с истцом по точкам поставки электрической энергии в рамках договора № 12-005-ПЭ от 05.05.2012 г., мотивированные возражения по корректировочным актам от 07.07.2016 г., а также контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, при этом указанные расходы в сумме 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 4096 от 4.06.2014 г., с учетом произведенного судом зачета, подлежат взысканию в пользу истца, в размере 72872 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 362 610,01 руб. задолженности, 11 877,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72872 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина