Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А43-41512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-41512/2021

г.Нижний Новгород 21 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения от 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-967),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 666,78 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 10.01.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зенит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УСК Орион» о взыскании 204 666,78 руб. убытков, возникших в ходе исполнения договора на содержание общего имущества многоквартирного дома №2/С от 14.11.2017.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании 11.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2022 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением единственного участника 21.08.2018 произведена смена наименования ООО «Жилсервис» на ООО «ЗЕНИТ».

Между ООО «Жилсервис» (управляющая компания) и МУП городского округа города Выкса «ОРИОН» (обслуживающая организация) заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома №2/С от 14.11.2017, договор заключен с целью обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к договору, услугами по содержанию общего имущества в многоквартирных домах предусмотренными Приложением №2 к договору, с учетом акта разграничения эксплуатационной ответственности – Приложение №3, в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативно правовых актов РФ. В соответствии с условиями договора управления многоквартирными жилыми домами Управляющая компания является агентом собственников помещений в многоквартирных жилых домах и действует от имени и за счет собственников помещений, которая обязуется осуществить приемку результата работ и оплатить его в соответствии с условиями договора, а также представить обслуживающей организации информацию и документацию, необходимую для выполнения работ и расчетов за нее (пункты 2, 3.2 договора).

Обслуживающая организация обязуется выполнить работы надлежащего качества в сроки предусмотренные договором (пункт 3.1.1 – 3.1.2 договора).

На основании пункта 4.1 договора обслуживающая организация вправе требовать оплаты результата выполненных работ в соответствии с их объемом, качеством и сроками их выполнения, предусмотренными договором, требовать предоставления документации, необходимой для выполнения работ.

Срок выполнения работ обслуживающей организацией предусмотрены в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора оценка качества выполняемых обслуживающей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах производится путем плановых (еженедельно) и внеплановых проверок (в случае обращения потребителей в управляющую компанию с заявлением об изменении размера платы за содержание жилья). По результатам проверок составляются акты о недопоставке услуг (Приложение №4). Ежемесячное выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах подтверждается составлением актов сдачи-приемки работ, которые подписываются обеими сторонами (Приложение №5).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость работ рассчитывается, согласно Приложению №5 к договору. Оплата результата работ, выполненных обслуживающей организацией, осуществляются ежемесячно на основании выставляемых обслуживающей организацией счетов-фактур и актов приема-сдачи работ, из расчета стоимости обслуживания за 1 кв.м. Коэффициент благоустройства определяется согласно Постановлению Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области №1644 от 17.05.2015 «О плате за жилое помещение».

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору в соответствии с его условиями.

В случае, когда работы выполнены с недостатками, а также в случае жалоб или замечаний домовладельцев, граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляющая компания по выбору иметь право требовать от обслуживающей организации: безвозмездного устранения недостатков выполненных работ; возмещения расходов на устранение недостатков работ, если устранение недостатков работ производилось третьими лицами.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения договора понес убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а именно:

- неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа на сумму 12 000,00 руб., по жилым домам, расположенных по адресам: п. Строителей д. 8, мкр. Гоголя <...>, д. 3. В этой связи истец направил в адрес ответчика претензии от 09.04.2019 с приложением акта взаимозачета от 25.03.2019 №5 на сумму 12 000,00 руб.;

- в декабре 2018 года произошел пролив канализационной трубы в кв. 1 по адресу: мкр. Южный д. 5, в связи с чем истцом собственнику квартиры была произведена выплата в размере 9 700,00 руб. за бездействие обслуживающей организации;

- в феврале 2019 года произошел разрыв трубопровода отопления на чердачном помещении, что привело к причинению ущерба собственникам кв. 16 по адресу: мкр. Южный д. 7, в связи с чем истцом собственнику квартиры была произведена выплата в размере 25 000,00 руб.;

- в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года проходило длительное протекание кровли по адресу: г. Выкса, п. Строителей д. 8, в связи с чем собственникам квартир №9, 10, 11, 12, 21, 22, 23, 24 причинен материальный ущерб, о чем неоднократно сообщалось обслуживающей организации. С целью возмещения ущерба истец вынужден был выплатить собственникам пострадавших квартир денежные средства на сумму 74500,00 руб. (из которых 50 000,00 руб. собственнику кв. 21, 4 500,00 руб. собственнику кв. 22, 20 000,00 руб. собственнику кв. 23). В этой связи истец направил в адрес ответчика акт взаимозачета от 23.07.2019 №13 на сумму 74 500,00 руб.

Кроме того, собственником квартиры 11, в указанном МКД, предъявлен иск к ООО «Зенит» о взыскании материального вреда, штрафа и судебных расходов на сумму 126 000,00 руб., к рассмотрению указанного дела МУП «Орион» привлекался в качестве третьего лица. В результате рассмотрения дела между собственником квартиры и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба и выплачено 20 000,00 руб., а также проведены работы по устранения последствий протечки кровли на сумму 45 466,78 руб.;

- 09 марта 2019 года вследствие несвоевременного очищения крыши по адресу: мкр. Гоголя, д. 1, произошел сход снега, в результате которого повреждена световая информационная вывеска нежилого помещения №2, о чем ответчику направлена претензия от 09.04.2019 №299. С целью возмещения ущерба истец вынужден был оказать собственнику нежилого помещения услуги по ремонту светового короба на сумму 18 000,00 руб.

По расчетам истца общая сумма убытков составляет 204 666,78 руб.

Как указывает истец, он неоднократно обращался к МУП «Орион» с претензиями о некачественных услугах по содержанию общего имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящем исковым заявлением к ответчику за взысканием убытков, причинных ввиду некачественного оказания услуг по договору №2/С от 14.11.2017.

Суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Истец, заявляя сумму убытков, ссылается на некачественное выполнению ответчиком услуг и взятых на себя обязательств по спорному договору.

Судом установлено, что рамках дела №А43-36245/2019 с ООО «Зенит» в пользу ООО «УСК Орион» взыскано 1 015 316,70 руб. задолженности по договору на содержание общего имущества многоквартирного дома №2/С от 14.11.2017 за период с 2018 года по сентябрь 2019 года, а также рассмотрен довод ООО «Зенит» о зачетах встречных требований.

В указанном деле суд пришел к выводу, что в период с 2018 года по сентябрь 2019 года услуги оказаны МУП «Орион» качественно, а акты взаимозачета, поскольку не подписаны МУП «Орион», не могут свидетельствовать о достижении сторонами соглашения о зачете.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, ответчик не участвовал в составлении актов о причинении ущерба собственникам помещений, не извещался о необходимости присутствия при осмотрах.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что убытки возникли по вине ответчика.

Штраф за привлечение к административной ответственности не может быть взыскан с ответчика при отсутствии всех необходимых условий, для возмещения убытков.

Акты в рамках договора сторонами подписаны, что свидетельствует о надлежащем оказании услуг.

Оценка качества услуг проводится истцом путем проведения проверок, которые в спорные период истцом не проводились (п.6.1 договора).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца. Указанные в иске обстоятельства не имеют подтверждения того, что данные убытки фактически возникли у истца по причине некачественного ремонта автомобиля.

С учетом изложенного требование не подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина