Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-271822/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271822/23-3-2097
г. Москва
09 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (455026, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 115, НЕЖ.ПОМ. №1 ОФИС 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 46, СТР. 3, ПОМ. I, КАБ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 206191 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по дов.от 13.02.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АСКОР" о взыскании 2 206191 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в прядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЕАЛИСТ БАНК».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО «РЕАЛИСТ БАНК», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 20.03.2023 г. между ООО «Транспортные Решения» (далее - Истец) и АО «Реалист Банк», был заключен договор лизинга № 1850-РБ/03 от 20.03.2023 года на приобретение транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS государственный регистрационный знак <***> VIN: <***> стоимостью 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательным условием приобретения транспортного средства было страхование КАСКО «Ущерб» + «Угон, Хищение». 27.03.2023 года был оформлен страховой полис КАСКО № НТЛФ 6803/2023 от 27.03.2023г. в ООО Страховой Компании «АСКОР» (далее - Ответчик).

26.07.2023 года транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>, попало в ДТП, в результате которого получило повреждения, дальнейшая его эксплуатация не предоставляется возможным.

Договор КАСКО относится к договорам страхования имущества. По такимдоговорамстрахуютсярискиутраты(гибели)и повреждения транспортного средства.

По смыслу статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с названной статьей и пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

27.07.2023г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая сумма, по страховому полису № НТЛФ 6803/2023 от 27/03/2023 года за период 29.03.2023 год - 28.03.2024 год составляет 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей.

Истец обратился в ООО «СКПО-авто» для проведения экспертного исследования об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>.

На основании Акта экспертного исследования № 322/08-23 от 23.08.2023 года об определении размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>., в пункте 7.6. эксперт указал о том, что проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, если затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет: 7 430 000 (Семь миллионов четыреста тридцать тысяч) рублей, что превышает рыночную стоимость 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

В соответствии с пунктом 14.7 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденными приказом ООО Страховая Компания «Аскор» № 40 от 21.05.2019 года «при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 85% от действительной стоимости транспортного средства на момент на момент заключения договора страхования, Страховщик производит выплату по одному из следующих вариантов: пункт 14.7.2 - выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «Ущерб» или «Хищение, Угон», за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя».

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, в постановлении № 58 от 26 декабря 2017 года «размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость».

Таким образом, выполняется условие Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом № 40 от 21.05.2019 года, что стоимость восстановительного ремонта составляет 7 430 000 (Семь миллионов четыреста тридцать тысяч) руб., что существенно превышает 85% от действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования, который в денежном эквиваленте составляет 4845000 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 статьей Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы».

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Истец заявил о намерении оставить годные остатки, стоимость которых составляет 1 488 700 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот) рублей; себе. В ответе на заявление о возмещении страховой выплаты Ответчик от 30.08.2023 года при расчете стоимости восстановительного ремонта, применяет стоимость с учетом износа, которая составляет 1 869 809 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей, что противоречит Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Диспозитивность гражданского законодательства, основывающаяся, в том числе, на принципе свободы договора, не означает безусловное соответствие условий любого заключённого договора нормам закона, иное означало бы ограничение права участника гражданского правоотношения защитить свои интересы путём оспаривания положений заключённого договора, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, Истец 06.09.2023 года обратился к Ответчику в рамках досудебного урегулирования с претензией о признании конструктивной (полной) гибели транспортного средства и осуществлении выплаты страхового возмещения с учетом

Правил страхования за вычетом годных остатков в размере 4 041 (четыре миллиона сорок одна тысяча) рублей.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, расчет суммы выплаты должен быть: 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) руб. страховая сумма при конструктивной гибели ТС.

Величина уменьшения (износа) стоимости полиса КАСКО 3%, 3 месяца период действия полиса КАСКО на момент ДТП 26.03.2023г.

Размер начисляемой выплаты 5 700 00 х 100 х 97 = 5 529 000 руб.

Размер выплаты с учётом стоимости годных остатков 5 700 000 - 1 488 000= 4 041 000 рублей.

06.10.2023 года Ответчик направил ответ об отсутствии факта конструктивной гибели транспортного средства и сообщил о выплате стоимости восстановительного ремонта, применяя стоимость с учетом износа, которая составляет 1869809 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей лизингодателю АО «Реалист Банк» как выгодоприобретателю первой очереди, что существенно нарушает законные права Истца. Действия страховой компании расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого мною недополучено страховое возмещение в сумме 2171191 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль.

В статье 328 Гражданского кодекса РФ установлено «В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей».

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 31 Обзора Пленума Верховного суда РФ от 27 октября 2021 г.

В соответствии с правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), утвержденными Протоколом № 5506 от 03.05.2023 Правления АО «РЕАЛИСТ БАНК» в абзаце 2 пункта 6.11.2.6 установлено «Вне зависимости от того, кто является Страхователем и Выгодоприобретателем по договору страхования Предмета лизинга, Лизингополучатель как лицо, которое владеет и пользуется Предметом лизинга, обязан предпринять все возможные действия для того, чтобы страховое возмещение было получено».

Таким образом, факт наступления страхового случая и его обстоятельства подтверждаются представленными Истцом документами, оформленными надлежащим образом. Все условия, предусмотренные для страхователя законом и договором, при наступлении страхового случая и обращении за выплатой страхового возмещения Истцом соблюдены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Исходя из этого, отказ Ответчика в выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков, а также с учетом выплаты 1869809 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот девять) рублей лизингодателю АО «Реалист Банк» Истцу в размере 2171191 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча сто девяносто один) рубль, является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 2 названной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, учитывая нормы ст.957 ГК РФ, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии п. 1.ст ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования, Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

27.03.2023 г. между ООО СК «АСКОР» (далее - Страховщик) и АО «РЕАЛИСТ-БАНК» (далее - Страхователь) заключен договор страхования (страховой полис) №НТЛФ 6803/2023 (далее - Договор страхования) на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» от 21.05.2019 г. (далее - Правила страхования). Правила страхования размещены на сайте ООО СК «АСКОР» в сети "Интернет".

Вариант выплаты согласно полису, определен сторонами как калькуляция эксперта экспертной организации п. 14.5.а Правил страхования.

В пункте 14.5.а Правил страхования закреплено, что по соглашению страховщика и страхователя определение размера ущерба производится на основании составленной экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности, калькуляции (расчета) стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене.

В разделе страхового договора «Выгодоприобретатель» сторонами определено, что в соответствии с договором лизинга № 1850-РБ/03 (Т) от 20.03.2023 в случае полной гибели, утраты или хищении предмета лизинга выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель АО «РЕАЛИСТ-БАНК» ИНН <***>, выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель; в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель, выгодоприобретателем второй очередилизингополучатель ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" ИНН <***>.

В соответствии с заявлением о страховом событии, на основании договора страхования, акта экспертного исследования №322/08-23, распорядительного письма АО «Реалист Банк» от 28.08.2023, в соответствии со страховым актом № УЛФ/6803/2023/01 от 30.08.2023 собственнику транспортного средства АО «Реалист Банк» (страхователю) выплачена сумма 1 869 800 руб.

Таким образом страховщиком страхователю в соответствии с условиями договора была выплачена определённая экспертом сумма.

Пунктом 14.7. Правил страхования установлено, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в тех случаях, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 85% от действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования, Страховщик производит выплату по одному из следующих вариантов (по выбору Страхователя/Выгодоприобретателя): п.14.7.1 Правил выплачивает страховое возмещение в размере полной страховой суммы по риску «Ущерб» или «Хищение, Угон» при условии отказа Страхователя(Выгодоприобретателя) от своих прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика; п.14.7.2 Правил выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «Ущерб» или «Хищение, Угон», за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что годные остатки ТС остаются у Страхователя.

При рассмотрении вопроса о конструктивной гибели транспортного средства, страховщик принимает решение на основании стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене. Стоимость определена Актом экспертного исследования в размере 1 869 809 руб., что составляет только 33% от страховой суммы 5 700 000 руб., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта, превышающего 85% для признания конструктивной гибели транспортного средства.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ" (455026, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАГНИТОГОРСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 115, НЕЖ.ПОМ. №1 ОФИС 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 795 (Пять тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин