Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А79-1962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1962/2021
г. Чебоксары
22 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Павловой Е.В.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская д. 39

к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 7 Б

о признании незаконным решения

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Чувашпроект», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ПАО «Россети Волга», ООО «Орион», ООО «СМУ-48 Конструктив», акционерного общества «Гидромеханизация», ПК «Медведевская ПМК», ООО «Сваебой».

при участии:

от истца: ФИО1 директор,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" (далее – ООО "Союзстройнвест", Генподрядчик, Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции города Чебоксары" (далее – МБУ "УКСиР", ответчик, Заказчик) о признании незаконным решения МБУ "УКСиР" об одностороннем отказе от исполнения контракта № 27 от 19.08.2020.

Заявлением от 26.03.2021 истец уточнил требования, просил признать незаконным решение МБУ "УКСиР" от 04.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 27 от 19.08.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что причиной нарушения сроков выполнения работ по контракту являлся ответчик, который своевременно не предоставил полный пакет документации, необходимой для выполнения работ и не внес изменения в сметную документацию, связанные с переносом линии ВЛ. Согласно приложения к Контракту срок выполнения работ по переносу ВЛ составляет 4 месяца с момента заключения контракта. Выполнение работ должно осуществляться в соответствии с Техническими условиями МР6/122/1/4637 от 03.12.2020г, выданными филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», согласно которым собственник земельного участка (Заказчик) обязан согласовать проектную документацию (в том числе сметную документацию) с собственником ВЛ. Работы по переносу ВЛ должны выполняться ПАО «МРСК Волги» по отдельному соглашению о компенсации убытков с Заказчиком строительства. Заказчик не исполнил своих обязательств по согласованию проектно-сметной документации по переносу ВЛ с собственником сетей - ПАО «МРСК Волги». При размещении документации с целью определения подрядной организации на строительство объекта Заказчик умолчал о том факте, что проектно-сметная документация по данному виду работ не согласована с ПАО «МРСК Волги». В конкурсной документации не были указаны и сроки согласования проектно-сметной документации с ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго». В связи с несогласием собственника сетей со сметой Заказчика, приложенной к конкурсной документации, фактическое согласование заняло 5 месяцев. Генподрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика письма с уведомлением о необходимости решения данного вопроса и продлении сроков выполнения работ в части переноса воздушной линии ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго». Однако, Заказчик не предпринял никаких мер, и намеренно дождавшись истечения сроков, расторг контракт. При этом у Генподрядчика отсутствовала возможность выполнить работы своими силами (это противоречит Техническим условиям) или сократить регламентные сроки заключения соглашения или выполнения работ третьим лицом (ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго»). Заказчик передал рабочую документацию с задержкой в 132 дня. Второе основание для расторжения контракта, указанное в решении заказчика, связано с нарушением сроков выполнения работ по блок - секции 1 фундаменты на отм. ниже 0.000. Согласно Графику работ, приложенному к контракту, Истец (Подрядчик) обязан завершить указанные работы до 07 марта 2021 года. Истец (Подрядчик) выполнил свои работы в срок. Данные обстоятельства подтверждаются записями в общем журнале работ, а также экспертом, проводившим экспертизу, заявленную Ответчиком (Заказчиком). Так, согласно общему журналу работ строительные работы завершены 09 марта 2021 года. В графике указана дата 07 марта 2021 года, который пришелся на выходной день. В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть - 09 марта 2021г. В то же время Заказчик, нарушая права подрядчика, преждевременно принял решение о расторжении контракта 04 марта 2021 г, когда срок выполнения работ еще не истек. Подрядчик же уложился в срок.


В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Заявил о недействительности экспертного заключения и качественном выполнении работ на объекте.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что истцом не выполнен перенос инженерных сетей (ВЛ), который должен был быть выполнен по 05.11.2020, не выполнены в полном объеме строительные работы ниже 0.000 (фундаменты Блок 1), которое должны быть выполнены по 07.03.2021. С 19.08.2020 (даты подписания контракта) по 04.03.2021 (дата решения об отказе от исполнения контракта) работы по переносу ВЛ не выполнены, т.е. на протяжении 7 месяцев Подрядчиком не согласованы условия соглашения о компенсации затрат с собственником воздушных линий Филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Чувашэнерго». Работы выполнены некачественно и недостатки работ, выполненных истцом на объекте, устранены новым подрядчиком после заключения контракта.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

19 августа 2020 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест», на основании требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 027 на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (Идентификационный код закупки № 203213017503721300100100200014120000).

Предметом контракта являлось выполнение со стороны Истца работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства общеобразовательная школа поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью. Срок исполнения Подрядчиком работ по контракту: с момента его заключения по 15 августа 2022 года.

Цена контракта составляет 1 092 347 430 руб.00 коп. в силу п. 2.1 контракта.

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются в проектной и рабочей документации, в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), в Техническом задании (Приложение № 6 к настоящему Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Истец приступил к выполнению работ, что подтверждается актами выполненных работ и исполнительной документацией.

04.03.2021г. ответчиком принято Решение № 250 от о расторжении Контракта № 027 на строительство общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики (Идентификационный код закупки № 203213017503721300100100200014120000).

Заказчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения контракта на основании статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований расторжения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком указано невыполнение Генподрядчиком работ по переносу ВЛ и несвоевременному выполнению работ по блок-секции 1 на отм. ниже 0,000.

Истец, не согласный с основаниями расторжения контракта, обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона N 44-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков.

В пункте 2 статьи 715 Кодекса определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Кодекса).

Ссылка на расторжение контракта на основании указанной нормы, содержится в решении от 04.03.2021 года и дает ответчику право на одностороннее расторжение контракта независимо от причин его расторжения.

Следовательно, ответчик, заявив отказ от контракта на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал в правовом русле и оснований считать отказ недействительным у суда не имеется.

В части расторжения контракта на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает действия заказчика не соответствующими действующему законодательству и соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа от контракта по причине нарушения сроков выполнения работ и выполнения подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела, в том числе исполнительной документации, общего журнала работ, экспертного заключения, следует, что строительные работы ниже 0.000 (фундаменты блок 1) должны быть выполнены истцом в срок до 07 марта 2021 года при условии выполнения Заказчиком обязательства по передаче Застройщику рабочей документации в срок до 25 августа 2020 года. Фактически рабочая документация по данным видам работ передана 28 декабря 2020 года. Согласно общего журнала работ работы выполнены 09.03.2021.

На 09 марта 2021 года не выполнена только гидроизоляция, которая была выполнена 11 марта 2021 года, о чем Заказчик был извещен.

Таким образом, говорить о наличии существенных нарушений в сроках производства данного вида работ по вине подрядчика возможным не представляется.

Ответчик не обосновал в ходе рассмотрения дела причину, по которой документация передавалась не во время и возможность выполнения всех работ без нее.

Доказательств того, что данные работы были выполнены с существенным нарушением качества выполнения работ, что давало бы заказчику право на отказ от контракта по этим основаниям также не имеется. Экспертным заключением факт наличия существенных неустранимых недостатков не доказан, возможные имеющиеся недостатки были устранены новым подрядчиком, что подтверждено представленными документами и свидетельствует об их незначительности. При этом, заказчик до передачи объекта новому подрядчику претензий по качеству истцу не предъявлял, требований об устранении недостатков не заявлял.

В части доводов ответчика о том, что истцом не выполнялись работы по переносу Воздушных линий электропередач суд приходит к следующим выводам.

Согласно Приложениям №1 к контракту – Графика выполнения строительно-монтажных работ и №2 – смета контракта истец обязан был выполнить работы по переносу инженерных сетей – воздушных линий (ВЛ) в срок с момента заключения контракта до 01.10.2020 года.

Перенос инженерных сетей ВЛ, принадлежащих 3-му лицу – ПАО «Россети Волга», в соответствии со проектно-сметной документацией должен выполняться в соответствии с Техническими условиями на перенос ВЛ, выданными филиалом ПАО «Россети Волга» - «Чувашэнерго» (ранее ПАО «МРСК Волги») от 16 декабря 2019 года /л.д 75 том 1/.

Технические условия предусматривают необходимость разработать и согласовать с ПАО "Россети-Волга" проектную документацию по переустройству участков ВЛ-6 кВ, строительство новых и демонтаж старых участков ВЛ, а также работы по внесению изменений в кадастровый и технический учет ВЛ должны выполняться по отдельному соглашению о компенсации убытков между ПАО «МРСК Волги» и заявителем.

На основании письма истца от 11.01.2021 ПАО «Россети Волга» направили проект соглашения о компенсации затрат согласно которому предварительный размер денежной компенсации работ составит 4 032 173 руб.51 коп. и строительно-монтажные работы будут выполнены в течение 12 месяцев после получения 60% денежной компенсации, а работы по технической инвентаризации и внесении изменений в ЕГРП еще в течение 18 месяцев после выполнения строительно-монтажных работ /л.д. 106 том 6/.

При размещении документации с целью определения подрядной организации на строительство объекта проектно-сметная документация по данному виду работ не согласована с ПАО «МРСК Волги». В конкурсной документации не были указаны и сроки согласования проектно-сметной документации с ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго».

Письмами №234 от 05.10.2020г., №260 от 16.10.2020г., №321/20 от 26.11.2020г., № 28 от 27.01.2021г., №42 юр от 08.02.2021г. истец извещал о невозможности выполнения данных работ в сроки, предусмотренные контрактом от 19.08.2020.

Выполнение данных работ приостановлено письмом истцом №53 юр от 17.02.2021.

После расторжения с истцом контракта от 19.08.2021 и проведения повторного конкурса, с победителем ПК «Медведевская ПМК» заключен контракт №014 от 12.05.2021.

Условиями контракта предусмотрено выполнение работ в по переносу ВЛ в течение 1 месяца за 6 438 750 руб.00 коп. и авансирование работ /л.д. 3-18 том 11/.

При этом, соглашение о компенсации затрат подписано третьими лицами 01.09.2021 года с определением размера затрат в сумме 5 888 924 руб.32 коп. /л.д. 52-58 том 11/ .

Доказательств того, что работы выполнены ПК «Медведевская ПМК» и сданы заказчику, ответчик на момент вынесения решения, суду не представил.

Письмом от 10.02.2022 ПАО «Россети Волга» известило о выполнении с его стороны Соглашения в части строительно-монтажных работ.

Из совокупности сказанного, действий заказчика по отношению к подрядчикам по спорному и последующему контрактам, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принципов равного отношения ко всем участникам правоотношений в сфере 44-ФЗ.

Не исполнение заказчиком обязанности по правильному определению видов, объемов работ по переносу ВЛ, их стоимости и сроков при заключении контракта от 19.08.2020 повлекло невозможность их выполнения подрядчиком на тех условиях, которые имели место быть на момент исполнения контракта и нарушению им сроков выполнения данных работ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что подрядчик по контракту №014 от 12.05.2021 также выполнил данные работы в месячный срок после его заключения, что, судя по действиям заказчика, уже не явилось существенным нарушением условий контракта и подпадает под понятие эстоппеля.

На основании изложенного, суд не находит оснований считать обоснованным право заказчика на отказ от контракта от 19.08.2020 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это не влечет недействительность оспариваемого решения от 04.03.2021, поскольку ответчик имел право на расторжении контракта в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова