Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А56-29523/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29523/2023
29 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2023;

от ответчика: директор ФИО3 по протоколу №1 от 16.04.2001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28362/2023) государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-29523/2023 (ФИО4), принятое

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства»

к Подпорожскому фонду развития экономики и предпринимательства «Центр делового сотрудничества»

о взыскании субвенции,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградский областной центр поддержки предпринимательства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Подпорожскому фонду развития экономики и предпринимательства «Центр делового сотрудничества» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 500 000 руб. субвенции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор от 18.07.2007 № 5/1.1 является действующим.

07.11.2023 в апелляционный суд от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Фонда на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

18.07.2007 Учреждение и Фонд (исполнитель) заключили договор № 5/1.1 на получение субвенции и предоставление льготных займов субъектам малого предпринимательства (далее - Договор), на основании пункта 1.1 которого Учреждение передает исполнителю средства субвенции областного бюджета Ленинградской области в размере 500 000 руб. для предоставления льготных займов субъектам малого предпринимательства, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять, за счет передаваемых средств, предоставление займов субъектам малого предпринимательства (далее - заемщики) на условиях, определенных Договором.

Учреждением перечислено Фонду 500 000 руб. субвенции платежным документом № 397 от 24.07.2007.

Средства субвенции для предоставления льготных займов были предоставлены Фонду в соответствии с Положением о конкурсе среди муниципальных организаций поддержки малого предпринимательства на получение субвенций для предоставления льготных займов субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в приоритетных для Ленинградской области сферах развития малого предпринимательства и (или) на территориях депрессивных муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 19.04.2007 № 92 (далее – Положение), в целях реализации целевой программы «Развитие и государственная поддержка малого предпринимательства в Ленинградской области на 2006-2008 годы».

Согласно пункту 5.1 Положения льготные займы предоставляются муниципальными организациями поддержки малого предпринимательства (некоммерческими организациями, созданными с участием администраций муниципальных образований Ленинградской области, состоящими на налоговом учете в территориальных налоговых органах Ленинградской области, к уставным целям которых относится оказание консультационных, организационных и других услуг субъектам малого предпринимательства), субъектам малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, прошедшим государственную регистрацию и состоящим на налоговом учете в территориальных налоговых органах Ленинградской области, соответствующим критериям для отнесения их к числу субъектов малого предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной поддержке малого предпринимательства, на приобретение, реконструкцию, модернизацию основных средств и(или) приобретение и пополнение оборотных средств.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что Договор действует с момента его подписания до выполнения сторонами обязательств.

При этом Договор содержит как обязательства с обозначением конкретных сроков их исполнения, так и обязательства без обозначения сроков.

Так, срок исполнения обязательства в части предоставления Фондом займов субъектам малого предпринимательства в соответствии с планом финансовой деятельности за 2006 и 2007 годы (Приложение 1 к Договору) согласно пункту 2.1.4 и абзацу второму пункта 4.1 Договора ограничен датой 25 декабря года, в котором заключен Договор.

Обязательства, указанные в пунктах 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9 и п.2.1.11 Договора, а именно:

- использовать переданные по Договору средства по целевому назначению - для предоставления займов субъектам малого предпринимательства;

- предоставлять займы только заемщикам, состоящим на налоговом учете в территориальных налоговых органах Ленинградской области, осуществляющим деятельность в приоритетных для Ленинградской области сферах развития малого предпринимательства (бытовое обслуживание населения, здравоохранение, физическая культура, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, информационно-коммуникационные технологии, туризм, в том числе сельский) и(или) на территории депрессивных сельских и городских поселений, перечень которых на очередной финансовый год утверждается постановлением Правительства Ленинградской области;

- предоставлять займы только заемщикам, выплачивающим в течение квартала, предшествующего обращению за займом, среднюю месячную заработную плату каждому из штатных работников в размере не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ленинградской области и(или) среднюю месячную заработную плату в расчете на одного штатного работника не ниже величины, в 1,5 раза превышающей прожиточный минимум для трудоспособного населения в Ленинградской области, не имеющим задолженности по выплате заработной платы, просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации;

- предоставлять займы под проценты, размер которых не превышает установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования на момент заключения договора займа и размера процентов, указанных исполнителем в конкурсной заявке;

- средства, получаемые от заемщиков в виде уплаты процентов за пользование займами, использовать исключительно на увеличение общего объема займов и (или) на покрытие операционных расходов, связанных с предоставлением займов. При этом операционные расходы на один заем в месяц не должны превышать размера операционных расходов, указанных исполнителем в конкурсной заявке;

- представлять Учреждению ежеквартально до 28-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом: отчет о движении денежных средств, отчет о хозяйственной деятельности заемщика, сводный отчет о хозяйственной деятельности заемщиков, получивших государственную поддержку и не позднее 25 декабря года предоставления субсидии - годовой отчет о предоставлении займов;

- предъявлять по первому требованию Учреждения документы финансовой отчетности, связанные с использованием субвенции, для контроля целевого использования средств, переданных по Договору;

- осуществлять отдельный учет движения средств, переданных по Договору, не имеют предельного срока их исполнения.

В письме исх. № 42 от 15.08.2018 в адрес Комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области, которому подведомственно Учреждение, Фонд подтвердил ведение деятельности по предоставлению займов. Сведения о прекращении такой деятельности в адрес Учреждения или Комитета не поступало, как не поступало заявления о расторжении Договора.

Согласно действующему Государственному реестру микрофинансовых организаций Центрального Банка Российской Федерации, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, Фонд не состоит в указанном реестре, что является основанием для прекращения деятельности Фонда по предоставлению займов.

Ссылаясь, что Фонд обязан в случае прекращения деятельности по предоставлению займов обеспечить возвращение переданных денежных средств в областной бюджет Ленинградской области в срок, не превышающий сроки возврата выданных займов, Учреждение направило в адрес Фонда претензию от 14.04.2020 № 59/20 с требованием о возврате полученной суммы субвенции, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Фонд в отзыве на исковое заявление указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, применив положения статьи 199 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Статьей 3 Федерального закона от 12.11.2012 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», установлено, что положения пункта 4 статьи 93.4 БК РФ применяются к требованиям, возникшим после 1 января 2007 года.

Поскольку договор между истцом и ответчиком был заключен 18.07.2007, то к нему подлежат применению положения пункта 4 статьи 93.4 БК РФ.

Одними из основных принципов бюджетного права являются самостоятельность и равенство бюджетов бюджетной системы России, бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований обладают такой же защитой, как и федеральный бюджет.

Применяя принцип аналогии, норма о применении пятилетнего срока исковой давности применима также и к субъектам Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истец достоверно знал с даты заключения Договора, то есть с 18.07.2007.

02.07.2010 принят Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который вступил в силу 04.01.2011.

Деятельность ответчика по предоставлению предпринимателям займов стала попадать под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так как ответчик не внес о себе сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций, то с 04.01.2011 он должен был осуществить возврат полученной субвенции по Договору в областной бюджет Ленинградской области.

В этой связи о нарушении своего права истец мог и должен был узнать с даты вступления в силу Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть с 04.01.2011.

Поскольку действующие на территории Российской Федерации законодательные акты подлежат обязательному опубликованию и доведению до сведения неограниченного круга лиц, а доказательств отсутствия возможности ознакомиться с Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 04.01.2011, в связи с чем, срок исковой давности по предъявленному в рамках настоящего спора требованию начал течь с 05.01.2011 и последним днем срока исковой давности следует считать 04.01.2016.

Тем не менее, исковое заявление подано Учреждением в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 31.03.2023, в связи с чем, исковые требования предъявлены истцом за пределами установленного действующим законодательством срока для защиты нарушенного права.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 по делу № А56-29523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина