Решение от 14 декабря 2025 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9837/2025
г. Оренбург
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования города Орска Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования города Орска Оренбургской области

к 1. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Оренбургская область; 2. Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта г. Орска, Оренбургская область

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Орска Оренбургской области, Оренбургская область

о признании муниципальных контрактов недействительными (ничтожными),

при участии:

от истца: ФИО2 – прокурор (служебное удостоверение)

от ответчика 1: ФИО3 – представитель (дов. от 17.06.2025)

от иных лиц: явки нет.

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).


Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования города Орска Оренбургской области в лице уполномоченного органа - Администрации муниципального образования города Орска Оренбургской области обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта г. Орска признании недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты, заключенные между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта г. Орска и индивидуальным предпринимателем ФИО1: - № 10-04-038-2025 от 10.04.2025 (ямочный ремонт автодорог по ул. Новосибирской от ул. Нефтяников до ул. Тагильской, от ул. Гомельской до ул. Тамбовской в г. Орске Оренбургской области), - № 10-04-050-2025 от 30.04.2025 (ямочный ремонт автодороги по ул. Орское шоссе от парковой площади до ул. Нефтяников в г. Орске Оренбургской области), - № 10-04-036-2025 от 09.04.2025 (ямочный ремонт автодорог в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области ул. Комарова, ул. Короленко, ул. Маршала Жукова), - № 10-04-035-2025 от 09.04.2025 (ямочный ремонт автодорог в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области пр. Ленина, ул. Ленинского Комсомола, ул. Горького.

В материалы дела 01.12.2025 от Администрации города Орска поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ИП ФИО1 в судебном заседании в отзывах на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование возражений пояснил следующее.

Между ответчиками действительно заключены контракты №10-04-036-2025 от 09.04.2025, №10-04-035-2025, №10-04-038-2025; №10-04-050-2025. Контракты исполнены в полном объеме.

Как следует из сведений, размещенных в подсистеме электронного магазина "Маркетинговый центр Оренбургской области" Управлением жилищно – коммунального дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска размешены публикации о проведении закупок на проведение работ по ямочному ремонту.

Согласно приложенным к отзыву документам, ответчиком подтверждается факт размещения информации о закупках малого объема в подсистеме электронного магазина "Маркетинговый центр Оренбургской области", факт участия ИП ФИО1 в проводимых закупках малого объема на проведение ямочного ремонта, подачи ценовых предложений по процедурам. Наличие иных участников не зафиксированно.

Ответчик - Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта г. Орска мотивированных отзывов и пояснений в материалы дела не представило.

Администрация города Орска в отзыве сообщило, что именно ответчик 2 осуществляет подготовку документов для размещения муниципальных заказов, подготовку договоров муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для муниципальных нужд по капитальному ремонту, ремонту и т.д. Администрация не принимает участие в определении способа совершения закупки по муниципальным контрактам, по которым заказчиком выступает УЖКДХТ Администрации города Орска.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно – коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Орска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен ряд муниципальных контрактов.

Предметом муниципального контракта №10-04-035-2025 является то, что подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автодорог в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области (пр. Ленина, ул. Ленинского Комсомола, ул. Горького) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Согласно пункту 47 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 548 677 руб. 20 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимостью не облагается.

В соответствии с пунктом 1 контракта №10-04-036-2025 подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автодорог в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области (ул. Комарова, ул. Короленко, ул. Маршала Жукова) в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 597 400 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимостью не облагается (пункт 47 контракта).

Пунктом 1 контракта №10-04-038-2025 предусмотрено, что подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автодорог по ул. Новосибирской от ул. Нефтянников до ул. Тагильской, от ул. Гомельской до ул. Тамбовской в г. Орске Оренбургской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 598 065 руб. 00 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимостью не облагается (пункт 47 контракта).

Условиями пункта 1 контракта №10-04-050-2025 предусмотрено, что подрядчик по заявке заказчика обязуется выполнить работы по ямочному ремонту автодорог по ул. Орское шоссе от парковой площади до ул. Нефтянников в г. Орске Оренбургской области в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ по ремонту заказчику.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена контракта (цена работ) составляет 598 387 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена контракта налогом на добавленную стоимостью не облагается (пункт 47 контракта).

В части сроков исполнения контракта, все контракты содержат идентичный срок – 01.06.2025.

Общая цена контрактов составляет 2 342 530 руб. 80 коп.

Как указывает истец, что с учетом того, что все договора заключены с ИП ФИО1 и УЖКХДТ Администрации города Орска, сторонами допущено искусственное дробление закупки в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентной процедуры и заключения контрактов с единым поставщиком в пределах 600 000 руб. 00 коп.

Заключив контракты УЖКХДТ Администрации города Орска, намеренно уклонилось от конкурентных процедур в пользу единственного подрядчика, что привело к предоставлению неправомерных преференций определенным контрагентам.

Поскольку исковое заявление направлено в защиту прав муниципального образования город Орска, допущенными нарушениями законодательства о контрактной системе в сфере закупов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд причинен ущерб бюджету МО "город Орск", что в свою очередь повлекло нарушение публичных интересов, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Также прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок (абзац семь части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции определено, что наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Анализ приведенных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик должен ориентироваться на конкурентные способы, как на приоритетные. При этом обязан соблюдать установленный порядок и правила проведения закупок, то есть предпринимать все возможные и законные действия, которые соответствуют целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусматривает для заказчика возможность заключения закупок "малого объема" (на сумму, не превышающую 600 000 руб.) в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Искусственное дробление единой закупки на множество закупок в целях исключения публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что общая сумма заключенных с единственным участником торгов контрактов на оказание однородных услуг на одних и тех же объектах между сторонами составила 2 342 530 руб. 80 коп., что превышает установленный Законом о контрактной системе предел, при этом цена каждого отдельно взятого контракта 600 000 руб. не превышала.

Вышеперечисленные муниципальные контракты идентичны по содержанию.

Согласно части 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (часть 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 # 567, идентичными признаются работы услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно пункту 3.6.1 вышеуказанных Методических рекомендаций однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Из представленных муниципальных контрактов следует, что работы по выполнению ямочного ремонта автомобильных дорог, являющиеся предметом контрактов, являются идентичными, однородными, контракты имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные услуги, в связи, с чем указанные выше муниципальные контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную четырьмя муниципальными контрактами.

В данном случае надлежащих доказательств невозможности заключения единого муниципального контракта на оказание услуг по выполнению работ по ямочному ремонту автомобильных дорог в городе Орске ни заказчиком, ни подрядчиком в материалы арбитражного дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ИП ФИО1 о том, что представленными документами и информацией размещенной в открытом доступе на портале "Закупки Оренбуржья" подтверждается факт размещения информации о закупках малого объема в подсистеме электронного магазина, судом отклоняется, как довод, основанный на неверном толковании норм права и анализе документов, являющихся основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ единая информационная система в сфере закупок (далее - единая информационная система) - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

В силу части 7 статьи 4 Закона № 44-ФЗ субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе создавать региональные и муниципальные информационные системы в сфере закупок, интегрированные с единой информационной системой.

При этом согласно части 11 статьи 4 Закона № 44-ФЗ приоритет имеет информация, размещенная в единой информационной системе.

Согласно приказа Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области от 30.12.2019 № 191 (ред. от 22.04.2025) "Об утверждении порядка осуществления закупок малого объема и определении информационных систем, предназначенных для осуществления закупок малого объема" (вместе с "Порядком осуществления закупок малого объема с использованием информационных систем", "Перечнем товаров, работ, услуг, закупка которых в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" может осуществляться без использования информационных систем")

Определены следующие информационные системы для осуществления закупок малого объема (далее - информационные системы):

- автоматизированная информационная система "Портал поставщиков", расположенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.mos.ru;

- электронный магазин закупок малого объема электронной площадки РТС-тендер, расположенный в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://orb-zmo.rts-tender.ru/;

- подсистема электронный магазин "Маркетинговый центр Оренбургской области" в государственной информационной системе "Региональная информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Оренбургской области", расположенная в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://zakupki.orb.ru.

Суд обращает внимание ответчика на то обстоятельство, что под искусственным "дроблением" закупок следует понимать преднамеренную и (или) умышленную разбивку стоимости товаров, работ, услуг на несколько контрактов (договоров) при условии, что заказчику заранее известна потребность в таком объекте закупки и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну конкурентную процедуру для приобретения товара, работы, услуги.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 309-ЭС21-26288 определены следующие признаки искусственного "дробления" закупок:

1) контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами (контрактами);

2) контракты заключены в один период времени;

3) условия контрактов идентичны, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели;

4) как правило, сторонами по контрактам являются одни и те же лица;

5) единая форма контрактов (договоров).

При таких обстоятельствах оспариваемые муниципальные контракты заключены с нарушением положений Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, имеют направленность на достижение единой цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя муниципальными контрактами, в связи, с чем они являются недействительными (ничтожными) сделками.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет для заказчиков, специализированных организаций, их должностных лиц, а также участников закупок на совершение ими любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, и, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Иными словами, в силу приведенных положений законодательства действия (бездействие, решение) уполномоченных на проведение закупки лиц, не отвечающие основным принципам организации закупок и нарушающие конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являются прямым нарушением закона (со стороны такого лица).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемых контрактов были нарушены права и законные интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки и которые по смыслу действующего российского законодательства считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа всех заинтересованных лиц к участию в публичных конкурентных процедурах на право заключения контракта на оказание возмездных услуг.

Отсутствие в данном случае публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика (подрядчика) и лишило возможности других субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое право на участие в закупках.

Таким образом, учреждение намеренно ушло от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения договоров на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту.

Фактически заключенные муниципальные образуют единую сделку, направленную на реализацию единого мероприятия – ямочный ремонт автодороги в городе Орске, искусственно раздробленную и оформленную 4 самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В настоящем случае искусственное дробление сделки приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения договора (контракта).

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования заместителя прокурора Оренбургской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций - 50 000 руб., для физических лиц - 15 000 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности муниципальные контракты, заключенные между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта г.Орска и Индивидуальным предпринимателем ФИО1:

- № 10-04-038-2025 от 10.04.2025 (ямочный ремонт автодорог по ул. Новосибирской от ул. Нефтяников до ул. Тагильской, от ул. Гомельской до ул. Тамбовской в г. Орске Оренбургской области),

- №10-04-050-2025 от 30.04.2025 (ямочный ремонт автодороги по ул. Орское шоссе от парковой площади до ул. Нефтяников в г. Орске Оренбургской области),

- № 10-04-036-2025 от 09.04.2025 (ямочный ремонт автодорог в Октябрьском районе г. Орска Оренбургской области ул. Комарова, ул. Короленко, ул. Маршала Жукова),

- №10-04-035-2025 от 09.04.2025 (ямочный ремонт автодорог в Октябрьском районе г. Орска, Оренбургской области пр. Ленина, ул. Ленинского Комсомола, ул. Горького).


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова