Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А12-9801/2023

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июля 2023 года Дело № А12-9801/2023 Резолютивная часть решения вынесена «10» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «10» июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Советская улица, дом 26А, ОГРН: 1133443026441, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 3459005520) к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (400074, область Волгоградская, город Волгоград, улица Козловская, дом 39а, ОГРН: 1023403433822, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 3444059139) об оспаривании предписания,

с привлечением к рассмотрению данного заявления в качестве заинтересованного лица акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» – Саркисян Г. Л., представитель по доверенности от 22.05.2023г., диплом,

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – Смирнова Е. И., представитель по доверенности № 12 от 01.08.2022г., диплом,

от акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (далее- заявитель, общество, ООО «УО г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписаний № 103-р/2 от 17.04.2023, № 103-р/3 от 17.04.2023, № 103-р от 17.04.2023, № 103-р/1 от 17.04.2023, № 150-р от 19.04.2023, № 131-р от 20.04.2023, № 165-р от 25.04.2023, вынесенных Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Управление, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, административный орган).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».


Представитель ООО «УО г. Волгограда» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем Управления заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением обществом досудебного порядка (решение об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на предписание).

19.05.2023 Управлением вынесено решение в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на предписания № 103-р/2 от 17.04.2023, № 103- р/3 от 17.04.2023, № 103-р от 17.04.2023, № 103-р/1 от 17.04.2023, № 150-р от 19.04.2023.

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -Закон № 248-ФЗ) уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение пяти рабочих дней со дня получения жалобы, если: 1) жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы; 2) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано; 3) до принятия решения по жалобе от контролируемого лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; 4) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; 5) ранее в уполномоченный орган была подана другая жалоба от того же контролируемого лица по тем же основаниям; 6) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц контрольного (надзорного) органа, а также членов их семей; 7) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного контролируемого лица с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; 8) жалоба подана в ненадлежащий уполномоченный орган; 9) законодательством Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 3 статьи 42 Закона № 248-ФЗ установлено, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в п. 3 - 8 ч. 1 настоящей статьи, не является результатом досудебного обжалования и не может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц.

То есть, законом установлено исключение для случая отказа в рассмотрении жалобы по основанию истечения срока ее подачи.

Таким образом, исходя норм части 1 и части 3 статьи 42 Закона № 248-ФЗ в их системном толковании, следует, что отказ в рассмотрении жалобы по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 9 части 1 данной статьи, является результатом досудебного обжалования и может служить основанием для судебного обжалования решений контрольного (надзорного) органа.

Следовательно, если жалоба подана с пропуском срока, и срок надзорным органом не восстановлен либо в его восстановлении отказано, то досудебный порядок обжалования считается соблюденным и заявитель приобретает право на судебное обжалование.

В силу изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая основания, по которым надзорный орган отказал в рассмотрении жалобы общества, суд приходит к выводам, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по решениям от 06.04.2023 № 103-р, от 14.04.2023 № 131-р, от 18.04.2023 № 150-р, от 19.04.2023 № 165-р проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО «УО г. Волгограда».

Основанием для проведения проверок явились доводы, содержащиеся в обращениях заявителей (от 16.03.2023 № ДЖКХ/К-1282/1, от 16.03.2023 № О-2784, от 10.03.2023 № ДЖКХ/Д-2076, от 23.03.2023 № ДЖКХ/Г-2433, от 15.03.2023 № ДЖКХ/К-2177, от 24.03.2023 № Ч-3084, от 16.03.2023 № ДЖКХ/П-2240, от 23.03.2023 № ДЖКХ/С-2418, от 17.03.2023 № ДЖКХ/К-2255, от 17.03.2023 № З-2817, от 20.03.2023 № ДЖКХ/З-2336, от 28.03.2023 № А-3192), в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в части проведения перерасчета размера расходов за коммунальный ресурс холодное водоснабжение, потребляемый при содержании общего имущества, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета по истечении каждого календарного года, отраженного в платежном документе за февраль 2023 года, проживающих в многоквартирных домах: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 27, д. 39, д.42, д. 43, ул. Зенитчиков, д.3, ул. генерала Штеменко, д. 37а, ул. Хользунова, д. 27.

В ходе проверок (акт от 17.04.2023 № 103-р, от 20.04.2023 № 131-р, от 25.04.2023 № 165-р, от 19.04.2023 № 150-р) установлено, что начисление Обществом перерасчета размера расходов на оплату коммунального ресурса холодного водоснабжения, потребленного при использовании и содержании общего имущества за период с января по август 2022 года является нарушением подпункта «б» пункта 29(2) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491); п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92); статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

По данным фактам Управлением ООО «УО г. Волгограда» выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 103-р/2 от 17.04.2023, № 103-р/3 от 17.04.2023, № 103-р от 17.04.2023, № 103-р/1 от 17.04.2023, № 150-р от 19.04.2023, № 131-р от 20.04.2023, № 165-р от 25.04.2023 со сроком выполнения до 11.09.2023, 12.09.2023, 14.09.2023, 20.09.2023 и требованиями: во исполнение действующего законодательства потребителям МКД произвести перерасчет в полном объеме размера расходов на оплату коммунального ресурса по холодной воде, потребленного при использовании и содержании общего имущества, доначисленных за период с января по август 2022 года в платежном документе за февраль 2023. Указать основание для перерасчета в соответствии с требованиями пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Не согласившись с указанными предписаниями, ООО «УО г. Волгограда» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе


обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ООО «УО г. Волгограда» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Дзержинского, д. 27, д. 39, д.42, д. 43, ул. Зенитчиков, д.3, ул. генерала Штеменко, д. 37а, ул. Хользунова, д. 27 в Волгограде на основании лицензии.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным нормам управляющая организация осуществляющая управление многоквартирным домом, является лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме.


Правила № 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством..

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.09.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» установлен порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Постановление № 92 вступило в силу с 01.09.2022, что отражено в пункте 2 указанного Постановления.

С 01.09.2022 коммунальные ресурсы, использованные на содержание общедомового имущества, будет предъявляться населению в полном объеме - по показаниям коллективного (общедомового) прибора.

В соответствии с положениями статьи 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие; действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом; в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29(3) Правил № 491 перерасчет платы производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом. Порядком также предусмотрен досрочный перерасчет размера платы, который производится при прекращении управления домом (смена управляющей компании либо способа управления).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 29(3) Правил № 491 при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за


коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Таким образом, периодом, за который осуществляется перерасчет в соответствии с подпунктом «а» пункта 29(3) Правил № 491, является календарный год, предшествующий I кварталу года, в котором такой перерасчет осуществляется.

Из материалов дела следует, что в платежных документах за февраль 2023 года собственникам помещений в многоквартирных домах по адресу: <...>, <...>, <...>, ул. генерала Штеменко, <...> обществом выставлена плата за содержание жилого помещения, в том числе плата по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества с произведенным перерасчетом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора по фактическому потреблению, в период с января по декабрь 2022 года включительно.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление № 92 вступило в силу (согласно пункту 2) с 1 сентября 2022 года, указаний на распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным вывод административного органа о том, что перерасчет размера платы по коммунальным ресурсам в целях содержания общего имущества, произведенный ООО «УО г. Волгограда» за период с января по август 2022 является неправомерным и свидетельствует о незаконном перерасчете ООО «УО г. Волгограда» размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества собственникам помещений по адресу: <...>, <...>, <...>, ул. генерала Штеменко, <...>.

Доводы ООО «УО г. Волгограда» со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.12.2022 № 26617-ОГ/00, судом отклоняется, поскольку, согласно содержанию письма, оно не является нормативным правовым актом, не может рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний.

Кроме того, в указанном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации отражена дата вступления в силу Постановления № 92 – с 01.09.2022, а также приведена ссылка на положения подпункта «а» пункта 29(3) Правил № 491 – перерасчет платы производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, в течение I квартала года (до 31 марта 2023 года), следующего за расчетным годом.

Таким образом, действия заявителя по установлению платы за коммунальные ресурсы до начала действия названного Постановления, могли привести к причинению материального ущерба гражданам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования оспариваемого предписания соотносятся с теми положениями законодательства, которые должны выполняться управляющей организацией в процессе ее деятельности в обязательном


порядке и должностное лицо Управления, установив нарушения обязательных требований, правомерно, в пределах предоставленных полномочий, выдало предписание.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Советская улица, дом 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:42:00Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна