Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А60-26161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26161/2025
27 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26161/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРД» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН

<***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2025;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.05.2025

(посредством онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

10 октября 2025 года от истца поступили письменные пояснения с приложениями.

Письменные пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела в порядке

статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРД» обратилось в арбитражный суд с

исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2

Валериановича неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по мотивам,

изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИРД» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать Концепцию территории в г. Нижний Новгород ориентировочной площадью 110 га и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу Подрядчику.

Результатом работ по Договору является согласованная Заказчиком Концепция территории в г. Нижний Новгород, включающая в себя материалы согласно Приложению № 1 «Задание на проектирование».

В Задании на проектирование сторонами согласовано, что Подрядчик должен выполнить проектные работы разделами и этапами. Разбивка работ на разделы и этапы произведена следующим образом:

Раздел 1. Объемно-планировочная концепция. Этап 1.1. Общая градостроительная концепция(110 га). Этап 1.2. Мастерплан.

Этап 1.3. Эскиз застройки территории (5 га). Раздел 2. Блок-схемы секций. Раздел 3. Визуализация. Раздел 4. ФИО5.

Согласно п. 1.3. Договора началом выполнения работ Стороны договорились считать дату подписания Договора, получение Подрядчиком предоплаты и передача исходных данных Заказчиком, что из перечисленного наступит позднее. Работы должны быть завершены по истечении четырех месяцев с начала их выполнения:

Начало выполнения работ - 19.11.2024 г.; Окончание выполнения работ - 19.03.2025 г.

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) установлены промежуточные сроки выполнения работ по разделам и этапам:

Сроки выполнения работ по разделу 1. Объемно-планировочная концепция:

Срок выполнения работ по этапу 1.1. Общая градостроительная концепция – с 19.11.2024 - 19.01.2025.

Срок выполнения работ по этапу 1.2. Мастерплан с 19.12.2024 по 19.03.2025. Срок выполнения работ по этапу 1.3. Эскиз застройки территории (5 га) - с 19.01.2025 по 19.03.2025.

Раздел 2. Блок-схемы секций- с 19.12.2024 по 19.02.2025 Раздел 3. Визуализация - с 19.02.2025 по 19.03.2025 Раздел 4. ФИО5 - с 19.02.2025 по 19.03.2025.

Оплата аванса Заказчиком произведена в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 2.2. Договора, что подтверждается платежным поручением № 240 от 19.11.2024 г. - 3 000 000 рублей оплата по счету № 2024-161-ИП-1 от 13.11.2024.

Общая стоимость выполнения работ в соответствии с п.2.1 договора составляет 6 000 000 рублей.

Согласно Приложению № 2 (График выполнения работ) к Договору 1-й этап работ по Договору «Общая градостроительная концепция (ПО га)» должен был быть выполнен 19.01.2025.

В связи с возникновением сомнений у Заказчика в том, что работы Подрядчиком будут выполнены в установленный срок, письмом исх. № 61 от 26.12.2024 г. Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора.

В соответствии с п.5.3 договора договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления, то есть 26.01.2024 г.

Одновременно Подрядчик направил соглашение о расторжении договора подряда № 2024-161-ИП от 13.11.2024 г. Заказчик установил 10-дневный срок с даты получения для подписания Подрядчиком соглашения о расторжении и возврата Заказчику.


Письмом исх. № 047 от 27.12.2024 г. Подрядчик согласился расторгнуть договор по соглашению сторон в порядке, установленном п. 5.3. Договора.

Письмом № 001 от 15.01.2025 Подрядчик указал стоимость фактически выполненных работ на сумму 900 000 рублей до момента получения уведомления о расторжении договора.

Стоимость фактически выполненных работ в размере 900 000 рублей определена Подрядчиком в следующем порядке:

Командировка, начало работ по предварительным эскизам - 560 000 руб. Анализ исходных данных, начало работ по предварительным эскизам - 180 000 руб. Анализ исходных данных, подсчет площадей, предварительный градостроительный анализ, формирование опорного плана - 160 000 руб.

В письме № 003 от 29.01.2025 ответчик указал, что график возврата ранее оплаченного аванса будет направлен после согласования фактически выполненных работ. Подрядчиком 29.01.2025 направлены следующие материалы:

1. Предварительные эскизы. 2. Предварительный градостроительный анализ Гребной канал 3. Схема подсчетов площадей участков Гребной канал 4. Опорный план Гребной канал 5. Файл подложки для формирования концепции Гребной канал.

Согласно письму Подрядчика № 004 от 18.02.2025 он согласился вернуть аванс в размере 2 100 000 рублей в течение 3-х дней с даты подписания соглашения о стоимости фактически выполненных работ в размере 900 000 рублей.

Письмом № 15 от 26.02.2025 Заказчик подтвердил расторжение договора и указал, что поименованные Подрядчиком работы представляют собой командировочные расходы, не подтвержденные документально, и почасовой оплатой работы сотрудников.

Подрядчик указал Заказчику о продолжении действия Договора, однако работы Подрядчиком по состоянию на 11.03.2025 так и не были выполнены, Акты сдачи-приемки выполненных работ не представлены Заказчику.

Заказчик повторно направил Подрядчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке письмом № 20 от 12.03.2025 на адрес электронной почты, указанный в п. 7.5 договора. Датой расторжения договора Заказчик указал 12.04.2025, по истечении 30 дней с даты получения уведомления об отказе.

В нарушение п. 2.3. Договора Подрядчиком не был представлен Заказчику результат работ ни по соответствующему этапу работ, ни по остальным этапам в установленный срок до получения уведомления о расторжении договора, работы по Договору не выполнены.

Подрядчик в письме № 006 от 20.03.2025 подтвердил получение уведомления ООО «ИРД» о расторжении договора и отказался возвращать полученный аванс, ссылаясь на полное выполнение работ.

Поскольку денежные средства подрядчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ

Заказчик полагал, что выразил свою волю на прекращение действия договора, о чем уведомил Подрядчика.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Учитывая, что положениями статьи 717 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, заказчик при наличии на то соответствующих оснований был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный договором срок.

Необходимо отметить, что промежуточный срок выполнения работ по договору согласно условиям договора истек еще 19.01.2025, задолго до предъявления результата работ по первому этапу.

Как указывает истец, работы Подрядчиком в полном объеме и в установленный договором срок не выполнены. Направленные Подрядчиком материалы потребительской ценности для истца не имеют, этот результат не был использован в дальнейшем.


Из материалов дела следует, что с 26.12.2024 сторонами велась переписка по поводу расторжения договора на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года.

Письмом № 001 от 15.01.2025 Подрядчик указал стоимость фактически выполненных работ на сумму 900 000 рублей до момента получения уведомления о расторжении договора.

Письмом № 2 от 22.01.2025 Заказчик запросил предоставить материалы, указанные в письме Подрядчика № 001 от 15.01.2025.

Письмом 29.01.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика следующие материалы, выполненные в рамках договора подряда на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года:

1 .Предварительные эскизы. 2.Предварительный градостроительный анализ Гребной канал. 3.Схема подсчетов площадей участков Гребной канал. 4.Опорный план Гребной канал. 5.Файл подложки для формирования концепции Гребной канал.

Письмом 18.02.2025 Ответчик выразил согласие возвратить неотработанный аванс в размере 2 100 000 руб. Стоимость выполненных работ Ответчик определял как 900 000 рублей.

Письмом № 15 от 26.02.2025 Заказчик указал, что представленные материалы представляют собой наброски карандашом на листе бумаги, которые не могут быть использованы в дальнейшем для разработки концепции территории в г. Нижний Новгород.

10.04.2025 Ответчик направил в адрес ООО «ИРД» курьерской службой доставки СДЭК акты выполненных работ от 10.04.2025 и документы с названием «Общая градостроительная концепция» и Мастерплан, которыми оформлены результат выполненных работ.

Данные документы получены Истцом 15.04.2025, то есть после расторжения договора.

Истец отказался принимать указанные работы, о чем уведомил Ответчика письмом от 16.06.2025, поскольку результат работ не имеет потребительскую ценность для истца в связи с недостатками работ, выполнением работ с нарушением и в отсутствие интереса Заказчика, о чем Подрядчик был уведомлен.

По мнению Ответчика, фактически понесенные им расходы составляют 900 000 рублей, но документального подтверждения не представлено. В состав своих расходов Ответчиком включены командировочные расходы и почасовая оплата работы сотрудников, стоимость которых не подлежит отдельному возмещению по условиям договора.

Таким образом суд приходит к выводу, что подрядчик не представил результат выполненных работ по промежуточным этапам.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией истца о том, что ответчиком выполнены работы с нарушением условий договора на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года и требований градостроительного законодательства отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.5.3 договора Подрядчик обязан принимать основные решения после согласования с Заказчиком. Согласование производится путем письма или протоколом совещания на электронную почту.

Согласно Заданию на проектирование работы по этапу 1.2 Мастерплан представляют собой уточнение и детализацию решений, принятых в результате работ по этапу 1.1.

Результат работ по этапу 1.1 и этапу 1.2 направлены одновременно без предварительного согласования с Заказчиком результат работ по этапу «Общая градостроительная концепция».

В соответствии с п. 1 Задания на проектирование результат работ должен отражать существующие и ранее запроектированные объекты, градостроительные ограничения. Представленные документы не содержат сведений о существующих объектах. Например, в Общей градостроительной концепции не содержатся сведения, какие улицы существующие


и проектируемые, на Схеме улично-дорожной сети (п.4), что противоречит п.5 Задания на проектирование.

В соответствии с п. 1.5.4. Подрядчик обязан разработать Концепцию территории в г. Нижний Новгород с учетом требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Подрядчик обязан руководствоваться при выполнении работ Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утв. приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 августа 2023 г. № 07-01-03/78, постановлением Правительства Нижегородской области от 04.10.2024 № 611 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных по ул. Приволжская, Казанская набережная, Красная слобода в г. Нижнем Новгороде, утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон» и иными требованиями градостроительных регламентов.

На листе 7 Мастерплана запроектированы жилые дома, коммерческие здания, что противоречит установленным территориальным зонам и виду разрешенного строительства земельных участков, которые находятся на проектируемой площади 110 га.

На основании договора подряда на выполнение проектных работ от 13.11.2024 г. № 2024-161-ИП мастерплан и общая градостроительная концепция выполняются на весь участок проектирования площадью порядка 110 га. Указанную площадь составляют в том числе земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 52:18:0060005:104, 52:18:0060005:20, 52:18:0060005:22.

Вид разрешенного использования указанных земельных участков - спорт, что не позволяет осуществлять строительство объектов капитального строительства с назначением - гостиничный комплекс и спа-центр, запроектированные ответчиком.

Правовой режим земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.


В соответствии с градостроительным регламентом указанной территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30 августа 2023 г. № 07-01-03/78, на земельном участке с видом разрешенного использования «спорт» не предусмотрено строительство объектов капитального строительства с назначением - гостиничный комплекс, спа-центр.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru/) в состав площади входят в том числе земельные участки с кадастровым номером 52:18:0060005:287, 52:18:0060005:97, на которых запроектировано размещение объектов гостинично-рекреационной зоны. В соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - спорт, что не позволяет осуществлять строительство иных объектов помимо спортивных.

Кроме того, ответчиком запроектировано здание гостиничного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060005:287 и не учтено ранее запроектированное Административное здание «Парусной школы» с учебными классами и помещениями для занимающихся, спортивных площадок в месте.

На портале государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области https://gisogdno.ru/ размещены сведения об утверждении 01.04.2022 № 07-02-03/25 документации по внесению изменений в проект планировки и межевания территории в границах улиц Родионова, Казанский съезд, Лысогорская, включая полуостров Печёрские пески в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, предусматривающей строительство указанного здания.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения использования земельных участков могут быть установлены в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанная часть земельного участка находится в зоне с особыми условиями использования территорий - зоне затопления г. Нижний Новгород городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области (Чебоксарское вдхр. (р.Волга, р.Ока)) при половодьях и паводках 1% обеспеченности. Скриншот публичной кадастровой карты.

На листе 2 Мастерплана запроектировано строительство 3-х 6-этажных зданий в месте затопления в результате разлива реки. Обоснования технических решений строительства зданий не содержится в документации и ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060005:291 полностью находится в зоне с особыми условиями использования территории «Санитарно-защитная зона для АЗС № 52023 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», расположенной по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 52:18:060011:16).

Зона установлена бессрочно. Реестровый номер границы: 52:18-6.4409. Санитарно-защитная зона установлена на основании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.08.2023 № 04-97.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны АЗС № 52023 ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», согласно которым не допускается использования земельных участков в границах указанной санитарно-защитной зоны в целях:

а) размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья


и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

На земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060005:290 с видом разрешенного использования - туристическое обслуживание запроектированы жилые дома.

На площади земельных участков 110 га утверждена Зона с особыми условиями использования территории - водоохранная зона. Подрядчик не представил перечень необходимых сооружений и действий с учетом установленных ограничений в зоне подтопления. В Мастерплане отсутствует схема размещения сети теплоснабжения, электросети и размещения ТП, что не соответствует п. 4 в отношении Мастерплана в Задании на проектирование.

В соответствии с мастерпланом на листе 2 и 3 ответчиком запроектировано размещение жилых домов на указанном земельном участке, что противоречит установленным ограничениям.

Сведения об ограничениях подтверждаются выпиской ЕГРН от 24.06.2025г. № КУВИ-001/2025-128358005.

Таким образом, запроектированные ответчиком объекты капитального строительства не могут быть размещены на указанных земельных участках в соответствии с законодательством. Результат выполненных работ не может быть использован для разработки проектной документации.

Доводы Ответчика о возможности несоблюдения вида разрешенного использования земельных участков в связи с непредоставлением ему выписок ЕГРН в отношении земельных участков и отсутствия такого требования в договоре противоречит фактическим обстоятельствам дела, в частности п. 1.5.4 договора, в соответствии с которым Подрядчик обязуется разработать Концепцию территории в г. Нижний Новгород ориентировочной площадью 110 га с учетом требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Являются неправомерными доводы Ответчика о том, что при выполнении работ необязательно соблюдать требования градостроительного и земельного законодательства, поскольку общая градостроительная концепция может служить заданием на разработку (корректировку) документации по территориальному планированию на стадии «Генеральный план» (при необходимости), а Мастерплан может служить заданием на разработку (корректировку) документации по территориальному планированию на стадии «Правила землепользования и застройки», а также выполнения проекта планировки по укрупненным кварталам без проекта межевания территории.

Истец при заключении договора обратил внимание Ответчика на необходимость проектирования на земельных участках с кадастровыми номерами 52:18:0060005:97, 52:18:0060005:104, 52:18:0060005:20, 52:18:0060005:22. Ответчику направлены Чертеж планировки № 28/19-ППМ, изготовленный ООО «Проектная компания «Горпроект», топографическая съемка территории в границах разработки ППМ именно в отношении указанных земельных участков. Указанные участки находятся в государственной собственности с видом разрешенного использования «спорт». От ООО «ИРД» не зависит решение правообладателя об изменении ВРИ. Строительство СПА-центра и гостиничного комплекса на указанных участках не соответствует градостроительным регламентам.

Проектирование объектов на указанных участках необходимо было вписать в существующую застройку города на территории Нижнего Новгорода на полуострове Печерские Пески территории 220 га.

Доводы Ответчика о возможности использования результата работ для внесения изменений в Генплан или Правила землепользования и застройки муниципального


образования г. Нижний Новгород не соответствуют градостроительному законодательству и подлежат отклонению на основании следующего.

Внесение изменений в Генплан регламентируется градостроительным законодательством.

Генеральный план города - это основной документ территориального планирования, который определяет стратегию развития города на долгие годы (обычно 10-20 лет и более), включая распределение территории на зоны (жилые, промышленные, рекреационные), размещение объектов инфраструктуры (транспортной, социальной, инженерной) и формирование будущей среды жизнедеятельности.

Генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (пункты 2 - 4 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В них определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, муниципального или городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, муниципального или городского округа.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района ("пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, (часть 3 статьи 9. пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 9. чч. 9 и 10 ст. 31. п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, Правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.

Необходимо отметить, что частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Вместе с тем, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному участку. Интерес правообладателя земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования, исходя из интересов неопределенного круга лиц. Волеизъявление муниципального органа на установление для земельного участка соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав. Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2025 N Ф09-7194/24 по делу N А07-4219/2024.


Таким образом, решение о внесении изменений в Генплан относится к компетенции уполномоченного органа и не зависит от решения ООО «ИРД», а зависит исключительно от стратегии развития территории по усмотрению муниципального образования.

Истцом представлены в материалы дела заключения ООО «Архитектурное бюро «Аснова» от 18.08.2025 и ООО «Ситиград» от 09.10 2025 в подтверждение невозможности использования результата работ подрядчика. Рецензии ответчиком на это заключение не представлено, надлежащим образом оформленное ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлено, денежные средства на депозит не внесены. Ответчик на неоднократные разъяснения суда о проведении по делу экспертизы указывал, что от экспертизы не отказывается, однако полагает , что обстоятельства того, что работа якобы не выполнена либо выполнена не качественно, должен доказывать истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки выполнения отдельных этапов работ по договору подряда на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года, качество выполненных работ в виде Общей градостроительной концепции (110 га) и Мастерплана не соответствует условиям договора, а также требованиям законодательства, выявленные недостатки предоставленной документации не позволяют использовать результат работ по договору подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании изложенных обстоятельств сумма полученного ответчиком аванса в размере 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000000 руб. предварительной оплаты по договору подряда на выполнение проектных работ 2024-161-ИП от 13 ноября 2024 года, а также 115 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна