Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А56-131829/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131829/2019
15 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Белый трест"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника № 39"

об оспаривании решения от 09.09.2019 по делу №РНП-78-1200/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 05.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белый трест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 09.09.2019 по делу №РНП-78-1200/19.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 39» (далее – Заказчик) 27.11.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеззараживанию/обезвреживанию, вывозу и последующей утилизации медицинских отходов класса Б (извещение № 0372200044918000030) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 14 146 162,64 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2018 № 0372200044918000030-3 победителем Аукциона признано ООО «УК «Белый Трест».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «УК «Белый Трест» был заключен контракт № 0372200044918000030-0226979-01 от 11.01:2019 на сумму ПО 264,79 рублей (далее - Контракт).

22.08.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказеот исполнения Контракта (далее Решение), заключенного с ООО «УК «Белый Трест» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по Контракту.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Управляющая компания «Белый трест» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 09.09.2019 вынесла решение по делу №РНП-78-1200/19 о включении ООО «Управляющая компания «Белый трест» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в аукционе, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в аукционе, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность выполнить услуги по Контракту в установленный срок, не указано в чем были препятствия.

И после получения уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта Общество не предприняло мер по исполнению контракта в дополнительно предоставленный ему законом десятидневный срок (часть 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в аукционе и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на нарушение процедуры расторжения контракта не принимается, решение от 22.08.2019 №1038/09 об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено под подпись директору ФИО3 22.08.2019. Подлинник решения от 22.08.2019 №1038/09 об одностороннем отказе от исполнения контракта с подписью ФИО3 обозревался судом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, Управление законно и обосновано вынесло решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.