Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А07-29297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7389/23

Екатеринбург

06 декабря 2023 г.


Дело № А07-29297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по делу № А07-29297/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.12.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 закрытое акционерное общество «Ишимбайская фабрика трикотажных изделий» (далее – общество «ИФТИ») признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

24.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» (далее – заявитель, общество «Унтекс плюс») поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой заявитель жалобы просил:

– признать незаконными действия арбитражного управляющего общества «ИФТИ» ФИО2, выразившиеся в нарушении учета и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

– отстранить арбитражного управляющего общества «ИФТИ» ФИО2, члена СРО Союз арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 10557, ИНН <***>, СНИЛС <***> от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего общества «ИФТИ» в деле о банкротстве № А07- 29297/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 (резолютивная часть от 02.12.2022) отказано в удовлетворении жалобы общества «Унтекс плюс».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Унтекс плюс» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Унтекс плюс» просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действия арбитражного управляющего и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Унтекс плюс» указывает, что суды проигнорировали обязанность общества «Унтекс плюс» вести бухгалтерский учет с соблюдением требований Федерального закона «О бухгалтерском учете», а так же Правил бухгалтерского учета. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы апеллянта о невозможности принятия указанных средств ввиду указания в назначении платежа, что погашение производится по текущей задолженности, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, не основан на требованиях закона. Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому, что отчеты конкурсного управляющего общества «ИФТИ» о своей деятельности и итогах конкурсного производства от 27.12.2021, 06.04.2022 не содержат сведений о текущем обязательстве должника в сумме 6 000 руб., подлежащей выплате в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021. Иных доказательств, на основании которых можно было бы установить наличие учета указанного требования, ни суду, ни кредиторам не представлено. Между тем, согласно отчетам конкурсного управляющего общества «ИФТИ» погашение требований кредитора могло было быть осуществлено еще в октябре 2021 года. Судом указанное обстоятельство не исследовалось, при принятии решения несвоевременность погашения требований кредитора не оценивалась. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что все последующие действия кредитора по возврату денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего ФИО2 не имеют правового значения, поскольку, во-первых возврат производится не со счета кредитора, а иного лица, а во-вторых не соответствует обычному поведению лица в гражданском обороте, поскольку имея непогашенную задолженность и получая такое удовлетворение, участник производит возврат денежных средств. Такой вывод противоречит правилам бухгалтерского учета и праву юридического лица действовать через свои органы, наделенными полномочиями на основании доверенности. Суды необоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемые расходы понесены в интересах процедуры несостоятельности общества «ИФТИ». Надлежащими доказательствами того, что расходы служат целям банкротства конкретного лица, как участника экономической деятельности, являются документы первичного бухгалтерского учета, как обоснование наличия факта хозяйственной деятельности. Указанные документы в деле отсутствуют. Суды не исследовали доводы о том, что оспариваемые расходы не относятся к текущим обязательствам должника, подлежащим удовлетворению в первую очередь.

В судебном заседании представитель общества «Унтекс плюс» ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.10.2021 по настоящему делу судом взысканы с общества «ИФТИ» в пользу общества «Унтекс плюс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., уплаченной при обращении с заявлением о признании должника банкротом. Решение вступило в законную силу.

В отчетах, представленных конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела по состоянию на 28.12.2021, 06.04.2022 и 21.04.2022, не отражены сведения о наличии непогашенной перед обществом «Унтекс плюс» задолженности по текущим платежам в составе первой очереди.

13.06.2022 представлен отчет конкурсного управляющего общества «ИФТИ» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, в котором в составе текущих платежей по первой очереди отражена задолженность перед обществом «Унтекс плюс» в сумме 6 000 руб.

При этом в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности перед обществом «Унтекс плюс» в сумме 6 000 руб., а именно чек по операции от 08.04.2022 на сумму 6 000 руб., согласно которому на расчетный счет общества «Унтекс плюс», реквизиты которого совпадают с реквизитами, представленными налоговым органом в ответе на запрос от 04.02.2022.

В назначении платежа указано, что производится погашение по настоящему делу.

В материалы дела также представлены сведения и первичные документы, подтверждающие несение в ходе процедуры иных расходов, которые суды сочли разумными и относящимися к процедуре конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались следующим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, не установив совокупность условий, необходимых для признания жалобы обоснованной, пришли к выводу, что оспариваемые действия конкурсного управляющего если и содержали формальные отступления от требований Закона о банкротстве, то не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя жалобы.

При этом отмечено, что на дату рассмотрения жалобы на действия управляющего, задолженность по текущим платежам в пользу общества «Унтекс плюс» отражена, при этом конкурсный управляющий ФИО2 за счет собственных средств, полученных как вознаграждение, произвела погашение задолженности в сумме 6 000 руб. на реквизиты общества «Унтекс плюс», данные о которых были получены из налогового органа по месту учета в качестве налогоплательщика.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Ключевым основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования стало отсутствие доказательств нарушения прав заявителя жалобы в результате действий (бездействия) конкурсного управляющего. При этом одного только формального отступления от требований законодательства недостаточно для удовлетворения жалобы, подаваемой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. При наличии оснований, такие факты могут быть положены в основу привлечения арбитражного управляющего к иным видам ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по делу № А07-29297/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унтекс плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи Ю.А. Оденцова


Ф.И. Тихоновский