Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А11-2409/2021

Дело № А11-2409/2021
29 сентября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжья» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр Оценки и экспертиз» (<...>, э. 0, пом. II, к. 2, оф. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решений недействительными, о признании недействительным договора, об обязании провести повторное рассмотрение заявок участников,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600005, <...>),

при участии:

от акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» – представителя (адвоката) Кутьковой С.C. по доверенности от 05.03.2021 сроком на два года,

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» – представителя ФИО2 по доверенности от 30.04.2020 № 52 сроком до 18.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр Оценки и экспертиз» – представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – представителя ФИО3 по доверенности от 24.05.2021 № 27 сроком до 31.12.2022,

установил:

истец, акционерное общество «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (в настоящее время публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго») (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго», заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр Оценки и экспертиз» (далее - ООО «Профессиональный центр Оценки и экспертиз») с требованиями:

- о признании недействительным решения закупочной комиссии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» по рассмотрению общих частей заявок участников, оформленного протоколом от 01.02.2021 № 0495-ВЛ-20 о признании общей части заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» не соответствующей условиям запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья»,

- о признании недействительным решения закупочной комиссии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» по подведению итогов, оформленного протоколом от 04.02.2021 № 0495-ВЛ-20, об определении победителя (оценки заявок участников и подведения итогов) запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК»,

- о признании недействительным договора № 332003760 от 24.02.2021, заключенного между заказчиком ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» и победителем запроса цен ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья»,

- об обязании заказчика и организатора закупки ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» провести повторное рассмотрение общих частей заявок участников запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» и признать общую часть заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» соответствующей условиям запроса цен.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявка истца соответствовала требованиям документации. АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» полагает, что при проведении запроса цен были нарушены положения действующего законодательства, а именно Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что является основанием для признания недействительными решения закупочной комиссии и договора, заключенного по итогам с победителем. Отсутствие сведений о двух трансформаторных подстанциях на четвертом этапе работ являлась технической ошибкой со стороны заказчика (ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго»), указание таких сведений не может вменяться в качестве нарушения участнику закупки. Истец полагает, что ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» допущены существенные нарушения норм действующего законодательства при рассмотрении общей части заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие».

ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» возразило против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на иск (вх. от 14.05.2021), считает действия закупочной комиссии при проведении запроса цен правомерными, соответствующими требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». МРСК являлось организатором запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья». Закупка проводилась во исполнение обязательств заказчика по соблюдению требований главы XIX Земельного кодекса РФ. Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 07.12.2020 Закупочная документация опубликована на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www./akupki.gov.ru (далее - ЕИС), на электронной торговой площадке https:/rosseti.roseltorg.ru (далее - ЭТП), копия извещения опубликована на официальном сайте ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (www.mrsk-cp.ru) в разделе «Закупки» вкладка «Извещения и документация по закупкам». По сведениям ответчика, по итогам рассмотрения общих частей заявок участников, закупочной комиссией заказчика принято решение отклонить заявку АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» на основании пункта 41.4 извещения. Приложение № 3 к документации определяет образцы основных форм документов, которые необходимо представить участнику в общей части заявки. Техническое задание, являющееся Приложением № 1 к извещению о проведении запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора, включает в себя информацию о перечне объектов, общем объеме услуг, сроках оказания услуг, условиях оплаты и т.п. Перечень объектов электросетевого хозяйства, определенных в Приложении № 2 к Договору на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон и внесению сведений о них в ЕГРН, включает в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, а также две трансформаторные подстанции. Оказание услуг в соответствии с Техническим заданием осуществляется в четыре этапа, в том числе, установление границ охранных зон в отношении трансформаторных подстанций предусмотрено в ноябре 2021 года, то есть на третьем этапе выполнения услуг. В рамках проведения запроса цен согласно требованиям подпункта в пункта 21 извещения участникам необходимо было представить График оказания услуг по форме Приложения № 2 к заявке (форма 3), в котором приводятся расчетные сроки оказания всех видов услуг. Предложение Истца содержало сведения о сроках установления границ охранных зон в отношении трансформаторных подстанций на третьем и четвертом этапах, то есть допускает оказание услуг в срок до 11.03.2022, включение истцом сведений об оказании услуг в отношении двух ТП на четвертом этапе со сроком по 11.03.2022 не отвечало требованиям Технического задания Заказчика и являлось основанием для отклонения заявки участника в соответствии с пунктом 41.4 извещения, согласно которому по результатам проведения отборочной стадии Закупочная комиссия отклонит Заявки, которые не соответствуют установленным в настоящей документации одному либо нескольким отборочным критериям, а именно содержат предложения, по существу не отвечающие техническим, коммерческим или договорным требованиям настоящей документации. Россети полагает, что довод истца о наличии технической ошибки в календарном плане, приведенном в Техническом задании, несостоятелен, так как сроки выполнения работ изначально определены Заказчиком в Техническом задании (установление границ охранных зон трансформаторных подстанций и передача результата услуг по ним Заказчику должны быть выполнены в ноябре 2021) и в равной мере распространялись на всех участников закупки, при этом участники закупки АО «Средневолжское АГП», ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» и ООО Научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» в составе заявок на участие в запросе цен выполнили данное условие и указали срок окончания оказания услуг по третьему этапу соответствующий требованиям заказчика - ноябрь 2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональный центр Оценки и экспертиз» письменный отзыв на иск не представило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области возразило против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (вх. от 24.05.2021).

ООО «Профессиональный центр Оценки и экспертиз»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2021 заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью подготовки дополнительной позиции по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. В случае если по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки, он отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Отложение рассмотрения спора является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев заявленное устное ходатайство истца об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, а также тот факт, что у ответчика имелась возможность и достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств по делу, своих доводов и пояснений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» 07.12.2020 разметило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www./akupki.gov.ru (далее - ЕИС), на электронной торговой площадке https:/rosseti.roseltorg.ru (далее - ЭТП), копия извещения опубликована на официальном сайте ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (www.mrsk-cp.ru) в разделе «Закупки» вкладка «Извещения и документация по закупкам» извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» (извещение № 32009772874) (далее - конкурс) и конкурсную документацию.

Истец подал заявку на участие в конкурсе. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0495-ВЛ-20 от 01.02.2020 истцу отказано в допуске к участию в конкурсе по основанию – «несоответствие условиям запроса цен, отклонить заявку от дальнейшего рассмотрения на основании п. 41.4 «в» извещения, заявка участника содержит предложения, по существу не отвечающие техническим требованиям извещения о закупке. Участником нарушены требования п. 6 извещения, а именно: представленный график на оказания услуг не отвечает требованиям технического задания заказчика в части сроков оказания услуг по установлению границ охранных зон объектов ТП-2 шт. (В графе оказания услуг участник указал: 4 этап – Установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства общим объемом 2293,672 км и ТП 2шт. – до 11.03.2022, что не соответствует Техническому заданию заказчика)».

Закупочная комиссия протоколом № 0495-ВЛ-20 от 04.02.2021 очно-заочного заседания закупочной комиссии, в общей части заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» признала не соответствующими условиям запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья».

По результатам конкурса 24.02.2021 между ООО «Профессиональный центр Оценки и экспертиз» (победителем конкурса) и заказчиком заключен договор №332003760.

АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» указало, что общество обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой на неправомерные действия заказчика по отклонению общей части заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие». Решением УФАС по Владимирской области от 11.02.2021 по делу № 033/07/3-83/2021 жалоба была признана необоснованной.

Полагая, что при определении победителя конкурса допущены нарушения правил его проведения, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений закупочной комиссии № 0495-ВЛ-20 от 01.02.2021, № 0495-ВЛ-20 от 04.02.2021 и заключенного по его результатам договора № 332003760 от 24.02.2021, обязав заказчика и организатора закупки ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» провести повторное рассмотрение общих частей заявок участников запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований на основании нижеследующего.

Согласно положениям статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия требованиям действующего законодательства.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

При осуществлении конкретной закупки требования к участникам должны содержаться в документации о закупке (п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). Предъявление требований, не указанных в такой документации, запрещено положениями части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункт 1); требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» сообщило, что при организации и проведении запроса цен общество руководствовалось Законом о закупках, Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 № 417, в редакции протокола от 24.11.2020 № 440) (далее – Единый стандарт закупок ПАО «Россети»), и иными нормативными правовыми актами, регулирующими закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Положениями части 6 статьи 3 Закона о закупках, пункта 8.1.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Пунктом 8.1.7.11 Единого стандарта предусмотрено, что закупочная комиссия отклоняет заявку участника, если участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным документацией о закупке или такая заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке.

Согласно пункту 4 извещения о проведении запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора № 539/ЕЭТП от 07.12.2020 (далее - извещение) заявка подается в электронной форме в соответствии с правилами и с использованием функционала ЭТП.

В соответствии с пунктом 22 извещения участник должен принять во внимание, что в соответствии с функционалом ЭТП, заявка участника состоит из общей части и ценового предложения, при этом:

- общая часть заявки содержит описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке и сведений об участнике, о соответствии его требованиям, установленным документацией о закупке, а также об иных условиях исполнения договора;

- ценовое предложение заявки представляет собой цифровое поле на «котировочной доске» ЭТП, с возможностью прикрепления файлов ценовой части заявки.

Пунктом 41.4 «в» извещения предусмотрено, что по результатам проведения отборочной стадии закупочная комиссия отклонит заявки, которые не соответствуют установленным в настоящей документации одному либо нескольким отборочным критериям, в случае содержание предложения, по существу не отвечающие техническим, коммерческим или договорным требованиям настоящей документации.

На момент окончания срока подачи заявок на ЭТП поступило 4 заявки. Истец подал заявку и являлся одним из участников конкурса.

Согласно протоколу очно-заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению общих частей заявок участников № 0495-ВЛ-20 от 01.02.2020 по итогам рассмотрения общих частей заявок участников закупочной комиссией заказчика принято решение отклонить заявку истца на основании пункта 41.4 «в» извещения.

Приложение № 3 к документации определяет образцы основных форм документов, которые необходимо представить участнику в общей части заявки. Техническое задание, являющееся приложением № 1 к извещению о проведении запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора, включает в себя информацию о перечне объектов, общем объеме услуг, сроках оказания услуг, условиях оплаты и т.п. Перечень объектов электросетевого хозяйства, определенных в приложении № 2 к договору на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон и внесению сведений о них в ЕГРН, включает в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, а также две трансформаторные подстанции. Оказание услуг в соответствии с Техническим заданием осуществляется в четыре этапа, в том числе, установление границ охранных зон в отношении трансформаторных подстанций предусмотрено в ноябре 2021 года, то есть на третьем этапе выполнения услуг. В рамках проведения запроса цен согласно требованиям подпункта «в» пункта 21 извещения участникам необходимо представить график оказания услуг по форме приложения № 2 к заявке (форма 3), в котором приводятся расчетные сроки оказания всех видов услуг.

Заказчик в форме 3 (приложение № 1 к заявке) предусмотрел расчетные сроки оказания всех видов услуг.

Суд пришел к выводу об отсутствии в ходе проведения конкурса нарушений, влекущих признание недействительными самой процедуры и заключенного по ее результатам контракта, оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закон о закупках, требования, установленные заказчиком в закупочной документации, направлены на выявление участников, обладающих достаточной квалификацией и необходимыми материалами с соответствующими техническими показателями для выполнения работ по контракту.

Судом установлено, что заявка АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» о сроках установления границ охранных зон в отношении трансформаторных подстанций на третьем и четвертом этапах, то есть допускает оказание услуг в срок до 11.03.2022, не соответствовала требованиям Технического задания заказчика, поскольку содержала сведения об оказании услуг в отношении двух ТП на четвертом этапе со сроком по 11.03.2022, что в силу пункта 41.4 «в» извещения является основанием для ее отклонения ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго».

Соответствие заявки истца требованиям Технического задания и правомерность действий закупочной комиссии были предметом исследования Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 11.02.0021 по делу № 033/07/3/2021 жалоба АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» на действия заказчика и организатора торгов – ПАО «Россети Центр и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» при проведении запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «МРСК» (извещение № 32009772874) признана необоснованной. Из решения антимонопольного органа следует, что закупочная комиссия обоснованно отказала в допуске истца к участию в конкурсе, при этом в жалобе истец также, как и в рассматриваемом иске, указал не необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе.

Доказательств того, что решение антимонопольного органа признано незаконным, в материалы настоящего дела не представлено.

Довод истца о наличии технической ошибки в календарном плане, приведенном в Техническом задании, является необоснованным по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 1 Закона о закупках следует, что его первоочередной целью является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимости вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Сроки выполнения работ изначально определены заказчиком в Техническом задании (установление границ охранных зон трансформаторных подстанций и передача результата услуг по ним заказчику должны быть выполнены в ноябре 2021 года), в равной мере распространены на всех участников закупки, участники закупки, в том числе ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», в составе заявок на участие в запросе цен указали срок окончания оказания услуг по третьему этапу соответствующий требованиям заказчика - ноябрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 38 извещения в процессе подготовки заявки участники вправе обратиться к организатору за разъяснениями настоящей документации.

Запросы на разъяснение документации должны быть направлены через ЭТП. Организатор обязуется ответить на любой запрос разъяснений в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поступления запроса. Ответ на запрос разъяснений организатор размещает посредством функционала ЭТП.

При обнаружении в документации о закупке «технических ошибок», либо несоответствий в наименованиях, истец мог обратиться к организатору за разъяснениями в соответствии с пунктом 38 извещения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом в адрес ответчика направлялся соответствующий запрос.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания заявки истца не соответствующей требованиям конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений закупочной комиссии, о признании недействительным договора № 332003760 от 24.02.2021.

Требование истца об обязании заказчика и организатора закупки ПАО «Россети Центр и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» провести повторное рассмотрение общих частей заявок участников запроса цен по результатам конкурентного предварительного отбора на право заключения договора на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости ЛЭП 10-6-0,4 кВ для нужд филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» и признать общую часть заявки АО «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» соответствующей условиям запроса цен, не подлежит удовлетворению, в связи с отказом истцу в части исковых требований о признании недействительными решений закупочной комиссии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» оформленных протоколами № 0495-ВЛ-20 от 01.02.2021, № 0495-ВЛ-20 от 04.02.2021, признании недействительным договора № 332003760 от 24.02.2021, заключенного между заказчиком и ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан