Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А11-3309/2018

г. Владимир Дело № А11-3309/2018

“05" июня 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018.


Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (600015, <...>, этаж 4, кабинет 14А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 675 826 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018 № 07 сроком действия по 31.12.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017 № 65/18 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее – ООО "ЭнергоСервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (далее – ООО "Владимиртеплогаз"), с требованиями:

- о взыскании задолженности в сумме 5 603 088 руб. 66 коп. за фактическое пользование имуществом за ноябрь 2017 – январь 2018 года;

- о взыскании процентов в сумме 72 737 руб. 80 коп. по состоянию на 14.03.2018 за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты);

- о взыскании процентов за ноябрь 2017 – январь 2018 года, начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ЭнергоСервис" и ООО "Владимиртеплогаз" заключены договоры аренды недвижимого имущества (котельных) и движимого имущества (оборудование котельных):

1) от 07.10.2010 между ООО "ЭнергоСервис" (арендодатель) и ООО "Владимиртеплогаз" (арендатором) заключен договор аренды № 402-10/А (Ков), в соответствии с которым передано оборудование в местах эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2014 к договору арендная плата установлена с 01.02.2014 - 1 633 245 руб. 90 коп. ежемесячно.

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

2) от 07.07.2010 между ООО "ЭнергоСервис" (арендодателем) и ООО "Владимиртеплогаз" (арендатором) заключен договор аренды № 403-10/А (Ков), в соответствии с которым передано оборудование в местах эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.2 арендная плата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 к договору в связи с увеличением объема арендуемого имущества арендная плата установлена с 01.10.2015 – 234 450 руб. 33 коп. ежемесячно, в том числе НДС 18% - 35 763 руб. 61 коп.

Согласно пункту 8.1. договора, он вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок.

Письмами от 20.02.2016 исх. № 03/01-21, № 03/01-22 ООО "ЭнергоСервис" в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договоров аренды от 07.07.2010 №№ 402-10/А(Ков) и 403-10/А (Ков) соответственно. Уведомило о прекращении договоров аренды с 31.05.2016 и просило освободить арендуемое недвижимое имуществ и передать его по актам приема-передачи (возврата).

Однако имущество арендодателю арендатором возвращено не было.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за фактическое пользование имуществом по данным договорам составила:

1) по договору от 07.07.2010 № 402-10/А(Ков) – 703 350 руб. 99 коп. (за период с ноября 2017 по январь 2018 года);

2) по договору от 17.06.2010 № 403-10/А(Ков) – 4 899 737 руб. 77 коп. (за период с ноября 2017 по январь 2018 года).

Общая сумма задолженности по всем договорам за период с мая по август 2017 года составила 5 603 088 руб. 69 коп.

Неуплата ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указано выше письмами от 20.02.2016 исх. № 03/01-21, № 03/01-22 ООО "ЭнергоСервис" реализовало свое право на отказ от договоров аренды от 07.07.2010 №№ 402-10/А(Ков) и 403-10/А (Ков)

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, невозврата его арендатору после прекращения договора, нарушение обязательств ответчиком по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются, требование о взыскании основного долга арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 5 603 088 руб. 69 коп.

Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга по каждому из договоров за период с 12.12.2017 по 14.03.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет суммы процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, он обязан уплатить истцу проценты в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме - в сумме 72 737 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 51 379 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 395, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, задолженность в сумме 5 603 088 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 14.03.2018 в сумме 72 737 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на непогашенную сумму основного долга, начиная с 15.03.2018 и по день фактической уплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, и расходы по государственной пошлине в сумме 51 379 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Белов