Постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А32-27132/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27132/2021
г. Краснодар
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-27132/2021, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – Росимущество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 19.05.2021 № РНП-23-412/2021, о возложении обязанности на управление внести сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торг Инвест» (далее – общество).

Решением суда от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2022, заявленные требования удовлетворены, решение управления от 19.05.2021 № РНП-23-412/2022 признано недействительным. На управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Росимущества от 11.05.2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований оказать. Общество полагает, что выводы судебных инстанций, положенные в основу оспариваемых судебных актов, противоречат обстоятельствам рассматриваемого дела, сделаны путем неверного применения норм материального права. Кроме того, судебные инстанции, сославшись на судебные акты по делу № А32-21485/2021, не указали, какое правовое значение они имеют для рассматриваемого дела. Податель жалобы считает, что со стороны общества отсутствуют существенные нарушения контракта или злостное уклонение от исполнения контракта, либо виновные действия, которые являлись бы достаточным основанием для включения его в РНП.

Отзывы на кассационную жалобу управление, Росимущество в суд не представили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Росимущество обратилось в управление с заявлением о внесении в РНП сведений об обществе в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что Росимущество и общество заключили контракт от 04.02.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта от 04.02.2021 Росимущество 20.04.2021 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомило общество, и направило в соответствии с требованиями действующего законодательства заявление в антимонопольный орган.

По результатам проверки комиссия управления приняла решение от 19.05.2021 № РНП-23-412/2021 о невключении сведений об обществе в РНП.

Росимущество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», судебные инстанции признали решение управления от 19.05.2021 № РНП-23-412/2022 недействительным, исходя из следующего.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Признавая необоснованным отказ антимонопольного органа во включении общества в РНП, судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 по делу № А32-21485/2021, относительно законности одностороннего отказа Росимущества от исполнения контракта.

Названным решением установлено, что допущенные обществом нарушения свидетельствуют о систематическом неисполнении обязанностей по контракту и указывают на достаточные основания для одностороннего расторжения государственного контракта ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих контрактных обязательств.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Росимущества антимонопольный орган не в полном объеме исследовал фактические обстоятельства, а именно: наличие законного одностороннего отказа от исполнения контракта, что привело к вынесению незаконного решения от 19.05.2021 № РНП-23-412/2021 об отказе во включении сведений об обществе в РНП.

При этом из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ прямо следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. В случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган принимает решение о включении соответствующих сведений в РНП, в противном случае – решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Лишь после установления всех этих обстоятельств уполномоченный орган должен решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения соответствующих сведений в РНП.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному заключению о том, что с учетом приведенных обстоятельств заявление Росимущества надлежит рассмотреть повторно и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А32-27132/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных