Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А73-6697/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5487/2018
20 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «Диалог» – представитель не явился;

от прокуратуры Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2018 № 8-6-2018;

от прокуратуры Краснофлотского района г.Хабаровска – ФИО1, представитель по удостоверению;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение от 19.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018

по делу №А73-6697/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г., в апелляционном суде судьи: Тищенко А.П., Пичинина И.Е., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

к прокуратуре Краснофлотского района г.Хабаровска, прокуратуре Хабаровского края

о признании недействительным запроса

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680026, <...>, 6; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным запроса прокуратуры Краснофлотского района г.Хабаровска (далее – прокуратура) о предоставлении сведений и документов от 15.03.2018 №2-179-2018, а также о признании незаконными действий прокурора Краснофлотского района Пантелеева К.Ю., выразившихся в вынесении оспариваемого запроса.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о законности действий прокурора по направлению обществу запроса о представлении сведений и документов. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтено, что такой запрос мог быть направлен прокурором только в рамках проводимой им проверки. Направляя запрос, прокурор фактически подменил контроль, который должен осуществляться соответствующими государственными органами. Указывает, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство. Также общество несогласно с выводом судов относительного того, что запрос прокуратуры не нарушает его права и законные интересы.


Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы против ее доводов возражал, поддержал позицию, изложенную в отзывах на жалобу заявителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Судами установлено, что в связи с поступившим из прокуратуры г.Хабаровска обращением участника долевого строительства объекта – «Жилой комплекс по ул.Салтыкова-Щедрина, 1, в Северном округе г.Хабаровска» о нарушении застройщиком своих обязательств по передаче объекта строительства в срок, предусмотренный договором долевого участия, о расторжении договора долевого участия и о невозврате денежных средств, оплаченных по сделке, прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска 15.03.2018 в адрес общества (застройщика) направлен запрос о представлении в срок до 23.03.2018 сведений и документов, которые хозяйствующим субъектом в указанный срок представлены не были.

Не согласившись с запросом прокурора, а также полагая незаконными действия прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска по его направлению в адрес общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, позицию которого поддержал апелляционный суд, пришел к выводу о том, что запрос о предоставлении сведений и документов вынесен прокурором в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушает права и законные интересы общества.

При этом суды руководствовались следующими положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (пункт 1 статьи 1 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.


Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона.

Судами установлено, что основанием для направления обществу запроса о представлении сведений и документов послужило задание прокуратуры Хабаровского края в целях получения сведений подтверждающих, либо опровергающих факты нарушения застройщиком положений законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также прав участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм права, направляя запрос обществу, прокурор действовал в пределах предоставленных ему Законом о прокуратуре полномочий, положения которого не указывают на то, что такое процессуальное действие могло быть реализовано только в рамках проведения проверки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны недействительными, незаконными при одновременной совокупности двух обстоятельств, если ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии установленных судами обстоятельств для признания незаконными запроса прокурора о представлении сведений и информации и действий по направлению этого запроса, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.


Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу №А73-6697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы в уплате которой предоставлялась отсрочка.


Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко


Судьи: И.М. Луговая


И.В. Ширяев