Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А60-42688/2016

Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А60-42688/2016
10 июня 2017 года
г. Екатеринбург
Решение вынесено 02 июня 2017года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев дело № А60-42688/2016 по заявлению открытого акционерного общества «ПромРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временный управляющий: ФИО3 – паспорт(до перерыва), ФИО4 – представитель по доверенности от 26.05.2016г.;

от должника: ФИО5 – представитель по доверенности от 12.05.2017г.;

от ООО «Анеп»: ФИО6 – представитель по доверенности от 01.10.2016г.;

от ОАО «ПромРегион»: ФИО7 представитель по доверенности от 06.12.2016г.;

от ИП ФИО8: ФИО9 - представитель по доверенности от 25.05.2017г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 26.05.2017г. объявлен перерыв до 02.06.2017г. после перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 05.09.2016 года поступило заявление открытого акционерного общества «ПромРегион» (ИНН 6673206550, ОГРН 1096673011324) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН 6658457728, ОГРН 1146658011280) несостоятельным (банкротом)

Определением от 12.09.2016г. заявление открытого акционерного общества «ПромРегион» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 20 декабря 2016 года, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, указанный срок исчерпан на стадии процедуры наблюдения, при этом оспаривание первого собрания кредиторов не является основанием для не рассмотрения судом вопроса о рассмотрении отчета по результатам проведения процедуры наблюдения и введения последующей процедуры либо прекращении производства по делу при наличии соответствующих обстоятельств.

Должником и ООО «Анэп» заявлено ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления сроком на 12 месяцев ссылается на поручительство ИП ФИО8 для своевременного погашения задолженности.

ООО «Анеп» также ходатайствует о введении процедуры финансового оздоровления, ссылается на то что надлежащим образом не уведомлен о собрании кредиторов 11.05.2017г.

Временный управляющий в судебном заседании ходатайство о завершении процедуры наблюдения и введения конкурсного производства в отношении организации должника; также указывает на то, что собранием кредиторов принято решение об обращении с указанным ходатайством к суду.

Должник возражает против введения процедуры конкурсного производства, указывает на то, что отчет по результатам процедуры наблюдения является недостоверным, в обоснование ссылается на то, что арбитражный управляющий не обладал всем объемом первичной и бухгалтерской документации.

Временный управляющий и конкурсный кредитор возражают против заявленного ходатайства, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя, должника, временного управляющего, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно анализу финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) структура баланса предприятия является неудовлетворительной, для дальнейшей реализации процедуры банкротства необходимо ввести процедуру конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении организации должника указано на то, что выявлены признаки преднамеренного банкротства.

В период наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов (всего 1) на общую сумму 6059878руб.72коп..

11.05.2017г. временным управляющим в соответствии со ст. ст. 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведено первое собрание кредиторов должника, протокол которого представлен в суд.

Собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника;

- Проводить собрание кредиторов ООО «ТЭРА» один раз в 6 (шесть) месяцев

- об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об открытии конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего –ФИО10, члена Союза СРО АУ «Стратегия»;

-определить местом поведения собраний кредиторов ООО «ТЭРА» <...>, оф. 3.04

-не избирать представителя кредиторов в рамках дела о банкротстве - не образовывать комитет кредиторов;

- обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- включить в повестку дня собрания кредиторов ООО «ТЭРА» дополнительного вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего

- увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 60 000 рублей в месяц

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или

собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов проведено, принят отчет временного управляющего, также принято единогласное решение об обращении в суд с заявлением о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием восстановления платежеспособности должника.

ООО «АНЭП» (единственный участник организации должника) ходатайствует о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в обоснование указывает, что ООО «Анэп» не уведомлено временным управляющим о первом собрании кредиторов, также указывает, что отчет оставлен на основании неполной информации, в связи с этим не может быть принят судом как основание для введения процедуры конкурсного производства, также в обоснование введения процедуры финансового оздоровления представлен договор поручительства между ООО «Анэп» и ИП ФИО8

Относительно доводов о том, что представленный управляющим отчет является некорректным, так как оформлен без учета всех документов о финансовом состоянии должника суд отмечает следующее. Как следует из материалов дела и пояснений временного управляющего отчет оформлен на основании тех документов. Которые были переданы должником, кроме того, суд отмечает, что в рамках дела о банкротстве рассматривался обособленный спор об истребовании документов от должника, которые до даты проведения первого собрания не переданы управляющему, что должником не оспаривается. Таким образом. оснований полагать .что отчет содержит какие-либо искажения не имеется.

Согласно статье 73 названного Закона, определяющей компетенцию первого собрания кредиторов, смысл первого собрания кредиторов заключается в выборе кредиторами следующей процедуры по делу о банкротстве должника.

Как указывалось выше, первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В силу ч. 1 ст. 77 Закона о банкротстве решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия. Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение

исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, или организовать предоставление такого обеспечения (п. 3 ст. 77 Закона о банкротстве).

Сведений о том, что единственный участник должника обращался к временному управляющему или собранию кредиторов с просьбой о введении финансового оздоровления не представлено, напротив, указанное ходатайство заявлено непосредственно в суд первой инстанции.

Доводы о том, что временный управляющий не уведомил о первом собрании кредиторов ОО «Анэп», судом не принимаются, учитывая, что в материалы дела представлены сведения о том, что в адрес указанного лица направлено уведомление о созыве первого собрания кредиторов, более того, соответствующая информация размещена в ЕФРСБ.

В силу п. 5 ст. 77 Закона о банкротстве к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).

К судебному заседанию, какой-либо план финансового оздоровления не представлен, при этом суд отмечает, что через систему «мой арбитр» поступило заявление о финансовом оздоровлении, в заявлении указано о том, что в приложениях значится план финансового оздоровления, однако в прикрепленных документах к ходатайству отсутствует.

в качестве обеспечения представлено заявление ИП ФИО8 о предоставлении поручительства на сумму 7300000руб.00коп. для погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности равными ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца до 25.05.2018г. в размере 504989руб.90коп.

Учитывая, что план финансового оздоровления не представлен, фактически документ, оформленный как поручительство, выражает волю на оплату задолженности с рассрочкой оплаты на месяц, что не может рассматриваться как поручительством.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства при установлении невозможности осуществления в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, принимая во внимание баланс интересов конкурсных кредиторов, должника,

участников должника, суд полагает, что заявление о введении процедуры конкурсного производства является обоснованным.

При этом суд обращает внимание участников данного дела о банкротстве относительно того, что в силу п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру, также предусмотрена возможность заключения мирового соглашения (гл. VIII Закона о банкротстве).

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (ст. 124 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов должника 11.05.2017 большинством голосов принято решение избрать ФИО10, члена Союза СРО АУ «Стратегия» в качестве конкурсного управляющего должника. о чем представители временного управляющего, должника, участников должника, а также конкурсным кредитором

Арбитражный управляющий ФИО11 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30000 руб.

В силу п. 5 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Учитывая, что собрание кредиторов приняло решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, то суд полагает, возможным определить сумму, указанную в решении собрания кредиторов. При этом суд отмечает, что собрание кредиторов оспаривается по всем вопросам, следовательно, вопрос в данной части также подлежит исследованию судом при разрешении указанного обособленного спора.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат возмещению за счет должника на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что определением от 05.06.2017г. судом исправлена ошибка, допущенная в резолютивной части решения, то суд полагает возможным изложить резолютивную часть с учетом указанного определения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО10 члена Союза СРО АУ «Стратегия».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 60000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 09 ноября 2017 года на 15 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...> зал 201.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» в пользу открытого акционерного общества «ПромРегион» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.00коп.

8. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судьи Е.И. Берсенева