Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А81-11414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11414/2023
г. Салехард
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 90 181,91 руб. за период с июля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года и с января по июнь 2023 года, пеней в размере 34 184,05 руб. за период с 11.08.2020 по 03.11.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчиком 06.12.2023 представлен отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств вывоза ТКО, указывает на пропуск срока исковой давности по части требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Стороны дополнительные доказательства в материалы дела не представили.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца данные из системы навигации ГЛОНАСС в целях установления периодичности вывоза ТКО с территории ответчика, у государственной жилищной инспекции сведения о привлечении истца к административной ответственности за нарушение периодичности вывоза ТКО.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у государственной жилищной инспекции сведения о привлечении истца к административной ответственности за нарушение периодичности вывоза ТКО судом отказано, поскольку ответчиком не представлены пояснения о том, какие факты могут быть подтверждены указанными доказательствами в рамках настоящего дела, а также невозможность получения ответчиком данных сведений самостоятельно.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у истца данные из системы навигации ГЛОНАСС в целях установления периодичности вывоза ТКО с территории ответчика судом отказано, поскольку определением от 25.12.2023 соответствующая информация уже запрашивалась судом у истца и представлена истцом не была в связи с ее отсутствием.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 сроком на 6 лет.

18.04.2019 года между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории ЯНАО от 18.04.2018 № 4001-19/111, на основании которого истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определённой в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории ЯНАО на период 2016 - 2025 годов.

Пунктом 8.1 Территориальной схемы предусмотрено, что движение отходов на территории источников образования отходов (за исключением месторождений, эксплуатируемых предприятиями топливно-энергетического комплекса) осуществляется от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных в пределах одного населённого пункта, входящего в состав территории источника образования отходов (подпункт 8.1.1 Территориальной схемы); от мест накопления до объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов, расположенных на территории другого населённого пункта, входящего в состав территории другого источника образования отходов (подпункт 8.1.2 Территориальной схемы).

Таким образом, согласно положениям Территориальной схемы все ТКО, образованные на территории населённого пункта, подлежат транспортированию посредством услуг регионального оператора.

Учитывая нормы Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), порядок осуществления сбора и транспортирования твёрдых коммунальных отходов, устанавливает, что потребители осуществляют складирование твёрдых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишён возможности распоряжаться твёрдыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Кроме того, статьёй 18 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населённых пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В Территориальной схеме представлена информация о местах накопления ТКО на территории источников образования отходов, полученная от органов местного самоуправления, в том числе муниципального образования города Ноябрьска.

Таким образом, исходя из содержания пункта 9 Правил № 1156 потребители услуги по обращению с ТКО в городе Ноябрьске осуществляют складирование ТКО в места (площадки) накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой.

ООО «Инновационные технологии», оказывая с 01.01.2019 на территории ЯНАО услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, имеет право требовать от контрагентов получения платы за оказание соответствующей услуги.

Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчётов с собственниками твёрдых коммунальных отходов коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Подпункт «а» п. 5 Правил № 505 предусматривает два альтернативных способа коммерческого учёта ТКО расчётным путём, исходя из:

- нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма;

- количества и объёма контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

Действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности, а также в результате жизнедеятельности персонала в период его нахождения на рабочем месте, при санитарной уборке помещений образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в контейнер в местах (площадках) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Как указывает истец, между сторонами заключён договор № ИТ01КОНФ00002802 (далее – договор), по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется оказывать ответчику (потребитель) услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой в объёме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно Приложению № 1 к договору адрес объекта (нежилое помещение) обозначен: Общественный центр 1 жилого района, ЯНАО, <...>, адрес контейнерной площадки: КП, ЯНАО, <...>, которые отражены в пункте 207 реестра мест накопления ТКО г. Ноябрьска.

Пункт 6 договора предусматривает, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, оказав ответчику услуги за июль-декабрь 2020 года, январь - декабрь 2021 года, январь – декабрь 2022 года, январь – июнь 2023 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.07.2023 №№ 23073100036/89/ИТ08, 23073100017/89/ИТ08, 23073100037/89/ИТ08, 23073100020/89/ИТ08, 23073100024/89/ИТ08, 23073100025/89/ИТ08, 23073100031/89/ИТ08, 23073100032/89/ИТ08, 23073100038/89/ИТ08, 23073100010/89/ИТ08, 23073100007/89/ИТ08, 23073100011/89/ИТ08, 23073100013/89/ИТ08, 23073100014/89/ИТ08, 23073100039/89/ИТ08, 23073100040/89/ИТ08, 23073100041/89/ИТ08, 23073100042/89/ИТ08, 23073100043/89/ИТ08, 23073100044/89/ИТ08, 23073100045/89/ИТ08, 23073100046/89/ИТ08, 23073100047/89/ИТ08, 23073100048/89/ИТ08, 23073100049/89/ИТ08, 23073100008/89/ИТ08, 23073100012/89/ИТ08, 23073100016/89/ИТ08, 23073100035/89/ИТ08, 23073100022/89/ИТ08, 23073100018/89/ИТ08, 23073100026/89/ИТ08, 23073100027/89/ИТ08, 23073100028/89/ИТ08, 23073100029/89/ИТ08, 23073100030/89/ИТ08, от 10.08.2023 № 23081000001/89/ИТ08.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 90 181,91 руб.

21.09.2023 ООО «Инновационные технологии» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности за спорный период.

05.10.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности в пользу ООО «Инновационные технологии» за спорный период.

Определением от 26.10.2023 судебный приказ от 05.10.2023 по делу № А81-9096/2023 отменен в связи с поступлением возражений индивидуального предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Истцом к исковому заявлению приложена Выписка из ЕГРН, согласно которому собственником нежилого здания (рыночный комплекс), расположенного по адресу: <...>, Общественный центр 1 жилого района, является ответчик с 19.03.2014.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика фактически подтвердила ведение деятельности в спорный период и использование близлежащей контейнерной площадки; указала, что свою контейнерную площадку ответчик не организовал, ТКО самостоятельно не вывозил. Доказательства отсутствия факта продуцирования производства отходов или вывоз их самостоятельно за свой счёт за спорный период не представлено, что зафиксировано в определении суда от 08.02.2024.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указывает на то что объем и место (площадка) накопления ТКО определены приложением № 1 к договору. Адрес объекта: <...>, адрес площадки: <...> (п. 207 реестра мест накопления ТКО г. Ноябрьск). Типовая форма договора размещена на официальном сайте. Истцом созданы условия для обращения с ТКО, ответчиком доказательств ненадлежащего предоставления услуг не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 признал ошибочной позицию, когда суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах, внесённых в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, в условиях, когда место накопления ТКО (площадка), обслуживаемое истцом, расположено в непосредственной близости от объекта ответчика, а ответчик фактически подтвердил факт продуцирования ТКО в спорный период и использование такой площадки, суд считает, что доводы истца о фактическом оказании им услуг не опровергнуты.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности за июль – сентябрь 2020 года.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, взыскание задолженности за сентябрь 2020 года возможно только с 11.10.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку ответчик не произвёл оплату оказанных услуг в полном объёме, истец 21.09.2023 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности за спорный период.

05.10.2023 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес судебный приказ о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности в пользу ООО «Инновационные технологии» за спорный период. Определением от 26.10.2023 судебный приказ от 05.10.2023 по делу № А81-9096/2023 отменен в связи с поступлением возражений индивидуального предпринимателя относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на дни обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановление № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление поступило в суд 09.11.2023 нарочно.

В этой связи, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за июль, август 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, за исключением требований о взыскании задолженности за июль, август 2020 года, так как факт оказания услуг и размер долга подтверждён истцом соответствующими допустимыми доказательствами, и ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен.

Судом самостоятельно произведён расчёт задолженности, с учётом истечения срока исковой давности, за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года, размер которой составил 85 560,61 руб.

Поскольку доказательства оплаты услуг по обращению с ТКО не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 560,61 руб. за период с сентября 2020 года по июнь 2023 года подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.08.2020 по 03.11.2023 с дальнейшим начислением пени по день уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 18 контракта установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

С учётом истечения срока исковой давности по части периодов, судом самостоятельно произведён расчёт пени за период с 13.10.2020 по 03.11.2023, который составил 30 872,81 руб.

Таким образом, пени в размере 30 872,81 руб. за период с 13.10.2020 по 03.11.2023 также подлежат взысканию.

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг на основании договоров об обращении с ТКО осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 20.09.2023 № 078083, от 01.11.2023 № 092774, от 28.08.2023 № 069446 уплачена государственная пошлина в размере 4 731,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в части, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 13.02.2024 ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ, считает возможным указать новое наименование истца. В деле вместо общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» подлежит указанию его новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология».

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 85 560,61 руб. задолженности, 30 872,81 руб. неустойки и 4 429,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени, начисляемые на сумму существующей задолженности в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов