Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А07-21114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21114/2020
г. Уфа
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО НПП "АММА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 , Советскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене Постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП; о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя, совершенными с превышением полномочий; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.


ООО НПП "АММА" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 , Советскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, при участии третьих лиц ООО "ПРОГРЕСС", ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ", о признании незаконным и отмене Постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП; о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя, совершенными с превышением полномочий; об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Представитель ООО НПП "АММА" заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 заявленные требования не признает, просит отказать в удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 22.07.2020 судебным-приставом исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП.

Постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника – ООО "ПРОГРЕСС" путем внесения (перечислением) дебитором ООО НПП "АММА" денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов.

Постановлением судебный пристав-исполнитель обязал ООО НПП "АММА" в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 3 741 131,72 руб. на депозитный счет отдела приставов.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от 22.07.2020, незаконным и нарушающим его законные права и интересы, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием о признании постановления незаконным.

В обоснование заявитель ссылается на то, что у ООО НПП "АММА" отсутствует какая-либо дебиторская задолженность перед ООО "ПРОГРЕСС". Имеющийся в материалах исполнительного производства акт сверки взаимных расчетов между ООО НПП "АММА" и ООО "ПРОГРЕСС" не отражает в полном объеме все хозяйственные операции между данными организациями, является недостоверным. Каким-либо судебным актом дебиторская задолженность не подтверждена.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 этого Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Между тем в силу положений Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие у заявителя дебиторской задолженности, доказательства того, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления проверил отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

В материалы исполнительного производства был представлен лишь акт сверки взаимных расчетов, который не является первичным документом, подтверждающим основания возникновения и размер задолженности.

Решением от 22.09.021 года по делу №А07-3552/2021 признаны недействительными договор поставки № 68/18 от 31.05.2018г. с УПД № 68 от 31.05.2018г. на сумму 5 474 000 руб., договор поставки № 77/18 от 30.06.2018г. с УПД № 77 от 30.06.2018г. на сумму 5 474 000 руб., договор поставки № 51/18 от 27.04.2018г. с УПД № 51 от 27.04.2018г. на сумму 4 232 000 руб., заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «АММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в виду ничтожности сделок. Данные договоры указаны в акте сверки, явившемся основанием для вынесения судебным приставом постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, задолженность у ООО НПП "АММА" перед ООО "ПРОГРЕСС" в размере 3 741 131,72 руб. отсутствовала. Обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя в части признания незаконным Постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП; признания действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления № 02007/20/279177 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя, совершенными с превышением полномочий, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части обязания устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя суд отказывает, поскольку исполнительное производство № 34590/20/02007-ИП окончено, все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, отменены, в том числе и оспариваемое постановление, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по вынесению оспариваемого постановления от 22.07.2020г. об обращения взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству от 24.03.2020г. № 34590/20/02007-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина