Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А70-25669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25669/2022
г. Тюмень
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 07.06.2022 №0508/29/58/22,

от ответчика – ФИО7 на основании доверенности от 18.08.2022 №03/265-ВК,

третьи лица – ФИО4 предъявлен паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:21:1111004:127, по адресу: Тюменская область, Ялуторовский р-н.

В соответствии с поступившими заявлениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Управлением 30.08.2022 внесены записи об ограничениях права (сервитутов) на части указанного выше земельного участка на основании Соглашений от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка, заключенных между поименованными лицами и Обществом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на то, что Соглашения об установлении сервитута между Обществом и собственниками земельных участков не заключены, в связи с тем, что возникшие разногласия при заключении соглашений урегулированы не были. Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. До настоящего времени в адрес Общества не поступали какие-либо протоколы урегулирования разногласий, о наличии которых собственники указали в проектах соглашений об установлении сервитута части земельного участка. Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует документ, подтверждающий волеизъявление сторон установить сервитут в пользу Общества, а также сведения о согласовании порядка и срока ограниченного пользования собственниками земельным участком с кадастровым номером 72:21:1111004:127. О регистрации сервитута заявитель узнал 08.08.2022 в ходе рассмотрения Ялуторовским районным судом Тюменской области гражданского дела по исковому заявлению правообладателей к Обществу о сносе самовольно возведенного сооружения связи. Обществом был предъявлен встречный иск об установлении частного сервитута, который Ялуторовским районным судом был оставлен без рассмотрения. Указанные обстоятельства подтверждают, что между сторонами какое-либо соглашение об установлении сервитута достигнуто не было. В связи с чем, заявитель полагает, что регистрация сервитута была произведена необоснованно.

Управление возражает против заявленных требований, основывает свою позицию на выводах, изложенных в отзыве. Ответчик указал, что решение о государственной регистрации сервитута было принято по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Соглашения в установленном законом порядке недействительными признаны не были. Между Обществом и физическими лицами имеет место спор о праве, что подтверждается судебным спором (дело № 2-495/2022). Спор о праве не может быть рассмотрен через обжалование действий Управления.

В представленном отзыве ФИО4 содержатся пояснения относительно обстоятельств заключения Соглашения от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка. Действия Управления третье лицо находит заоконными.

От Общества поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель указывает на необоснованность позиции Управления, а также ссылается на отсутствие спора между Обществом и третьими лицами. Судебный спор (дело № 2-495/2022) не связан с оспариванием либо признанием права собственности на какое-либо недвижимое имущество. Кроме того, спор завершен в сентябре 2022 года. Принятые ответчиком на регистрацию проекты соглашений об установлении сервитута между Обществом и третьими лицами не заключены, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Довод третьих лиц не соответствует действительности и опровергается фактическими обстоятельствами дела. Возникшие разногласия при заключении спорных Соглашений урегулированы не были, т.е. стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 этой же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона №218-ФЗ государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

Как следует из положений пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Следовательно, судебная защита права ограниченного пользования земельным участком осуществляется в исковом порядке путем предъявления заинтересованным в установлении сервитута лицом соответствующего иска, то есть в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:21:1111004:127, по адресу: Тюменская область, Ялуторовский р-н.

Управлением 30.08.2022 внесены записи об ограничениях права (сервитуты) на части указанного выше земельного участка на основании Соглашений от 18.06.2021 об установлении сервитута части земельного участка, заключенных между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Обществом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что решение о государственной регистрации сервитута было принято Управлением законно и обоснованной и с учетом результатов правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Соглашения в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Суд отклоняет доводы Общества о том, что Соглашения об установлении сервитута между Обществом и собственниками земельных участков не заключены, в связи с тем, что возникшие разногласия при заключении соглашений урегулированы не были. Стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В данном случае суд исходит из того, что поступившие в Управление Соглашения об установлении сервитута части земельного участка, а также протоколы разногласий подписаны со стороны Общества и содержат печать юридического лица, что свидетельствует о заключении соглашений.

Управление также ссылается на наличие между Обществом и собственниками земельного участка спора о праве (дело № 2-495/2022).

В свою очередь заявитель полагает, что судебный спор (дело № 2-495/2022) не связан с оспариванием либо признанием права собственности на какое-либо недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд исходит из того, что действия Управления по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127, не могут быть оспорены в рамках рассмотрения настоящего спора, учитывая, что какие-либо нарушения государственным регистратором прав при государственной регистрации не допущены.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание характер доводов Общества, суд разделяет вывод Управления о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не путем оспаривания действий уполномоченных государственных органов в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права и не предрешать вопросов права собственности.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В связи с чем, суд полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные, суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий по регистрации сервитута на части земельных участков с кадастровым номером 72:21:1111004:127.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Общества.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.