Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А03-20740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20740/2023
г. Барнаул
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656035, <...>),

к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 14 050 рублей за хранение транспортных средств мотоцикл «Рейсер RC 250 GY-C2»; мопед «ФИО1 QT», мопед «Leto-2» (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД по Алтайскому краю,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности б/н от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024, диплом № 298 от 26.04.2013,

от ответчика (УФССП России по АК) – ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 сроком на 2 года, диплом № 5385 от 18.06.2010,

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю) – ФИО4. по доверенности №15-30/10 от 30.12.2021 сроком на 3 года, диплом,

от ответчика (МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай) – ФИО5, по доверенности от 03.11.2023 сроком на 1 год, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,


У С Т А Н О В И Л


Общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г. Барнаул о взыскании о взыскании денежных средств в размере 11 600 руб. 00 коп. за хранение транспортных средств мотоцикл «Рейсер RC 250 GY-C2»; мопед «Рейсер МТQT», мопед «Leto-2».

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2024.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Главное управление не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает указанный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения; руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключили Соглашение о порядке и условиях взаимодействия при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (Соглашение от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129, согласно которому на Федеральную службу судебных приставов также не возложена обязанность как по обеспечению сохранности имущества, обращенного в собственность государства, так и по несению соответствующих расходов за хранение; истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику; договор хранения между ООО «Спецстоянка» и Главным управлением, являющимся органом исполнительной власти, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не заключался; такой договор хранения и не может быть заключен ввиду отсутствия у Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов полномочий по обеспечению сохранности имущества, обращенного в собственность государства, исходя из положений ст.ст. 86, 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Определением от 22.12.2023 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 23.01.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 23.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУ МВД по Алтайскому краю, МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Определением суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Третье лицо ГУ МВД по Алтайскому краю представило отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оставляет на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю представило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указало, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 14 050 рублей за хранение транспортных средств мотоцикл «Рейсер RC 250 GY-C2»; мопед «Рейсер МТQT», мопед «Leto-2»,

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай представило отзыв, в котором указало, что ГУ ФССП России по Алтайскому краю в течение длительного времени затягивало процедуру передачи имущества; требования к Территориальному управлению не могут быть удовлетворены.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю представило отзыв, в котором указало, что в отношении истца каких-либо действий не осуществляло и не имеет общих прав и обязанностей с остальными ответчиками; УФК по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточненного заявления.

Ответчик УФССП России по АК заявил возражения против удовлетворения исковых требований, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

13.08.2022 сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был задержан мотоцикл марки «Рейсер RС 250 GY-C2» без регистрационного знака. Данный мотоцикл был помещен на хранение на территорию ООО «Спецстоянка» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Новоалтайского городского суда от 01.11.2022 ФИО6 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «Рейсер RС 250 GY-C2» хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка» по адресу <...> был конфискован и обращен в доход государства.

17.01.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мотоцикл «Рейсер RС 250 GY-C2» был наложен арест по исполнительному производству № 10165/23/22053-ИП. Согласно Акту о наложении ареста на ООО «Спецстоянка» как на хранителя была возложена обязанность по сохранности арестованного имущества, без права пользования, сокрытия, отчуждения, порчи и передачи третьим лицам.

03.04.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мотоцикл «Рейсер RС 250 GY-C2» был изъят у ООО «Спецстояпка» и передан представителю МТУ Росимущество. Мотоцикл передан в целости и сохранности, претензий по хранению не поступило. Период хранения арестованного имущества мотоцикла «Рейсер RС 250 GY-C2» составил 103 суток (с 22.12.2022 по 03.04.2023).

14.10.2022 сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был задержан мопед марки «Рейсер MT QT» без регистрационного знака, VIN 2XKDCBK038MOA0824. Данный мотоцикл был помещен по акту приема-передачи на храпение на территорию ООО «Спецстоянка» в качестве вещественного доказательства по уголовному делу по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО7.

Приговором Новоалтайского городского суда от 22.12.2022 ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Согласно ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Рейсер MT QT» хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка» по адресу <...> был конфискован и обращен в доход государства.

17.01.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мопед марки «Рейсер MT QT» был наложен арест по исполнительному производству № 6176/23/22053-ИП. Согласно Акту о наложении ареста на ООО «Спецстоянка» как на хранителя была возложена обязанность по сохранности арестованного имущества, без права пользования, сокрытия, отчуждения, порчи и передачи третьим лицам.

03.04.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мопед марки «Рейсер MT QT» был изъят у ООО «Спецстояпка» и передан представителю МТУ Росимущество. Мопед передан в целости и сохранности, претензий по хранению не поступило. Период хранения арестованного имущества мопед марки «Рейсер MT QT» составил 84 суток (с 10.01.2023 по 03.04.2023).

29.10.2022 сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был задержан мопед марки «Leto-2» без регистрационного знака, VIN 2XKDCBK038MOA0824. Данный мопед был помещен на хранение на территорию ООО «Спецстоянка» по протоколу задержания транспортного средства 22АС № 412614.

Приговором Новоалтайского городского суда от 20.12.2022 ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением нрава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 104.1 УК РФ мопед марки «Leto-2» хранящийся на специализированной стоянке ООО «Спецстоянка» по адресу <...> был конфискован и обращен в доход государства.

19.01.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мопед марки «Leto-2» был наложен арест по исполнительному производству № 13315/23/22053-ИП от 19.01.2023. Согласно Акту о наложении ареста на ООО «Спецстоянка» как на хранителя была возложена обязанность по сохранности арестованного имущества, без права пользования, сокрытия, отчуждения, порчи и передачи третьим лицам.

03.04.2023 года сотрудниками ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на мопед марки «Leto-2» был изъят у ООО «Спецстоянка» и передан представителю МТУ Росимущество. Мопед передан в целости и сохранности, претензий по хранению не поступило. Период хранения арестованного имущества мопед марки «Leto-2» составил 84 суток (с 31.12.2022 по 03.04.2023).

Стоимость уедут по хранению авто и мототранснорта утверждается руководством ООО «Спецстоянка», согласно прайсу стоимость хранения мототранспорта составляет 50 рублей в сутки.

Согласно расчету истца, стоимость услуг за хранение мотоцикла марки «Рейсер RС 250 GY-C2» составила 5 150 рублей (103 дня * 50 рублей), за хранение мопеда марки «Рейсер MT QT» 4 200 рублей (84 дня * 50 рублей), за хранение мопеда марки «Leto-2» 4 700 рублей (94 дня * 50 рублей).

Общая сумма за храпение составила 14 050 рублей.

13.04.2023 года в адрес ОСП по г. Новоалтайску и Первомайского района были направлены акты выполненных рабом и счета на оплату за хранение трех объектов на общую сумму 11 600 рублей.

Ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Пунктом 1 статьи 899 ГК РФ установлено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Таким образом, поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В отсутствие письменного договора между ООО «Спецстоянка» и МТУ Росимущества и УФССП РФ по Алтайскому фактически сложились отношения по храпению, так как ООО «Спецстоянка» ввиду специфики своей деятельности по размещению и хранению имущества, не может отказать в размещении и хранении транспортных средств органу, наделенному властно-распорядительными полномочиями.

ООО «Спецстоянка» направило в адрес руководства ФССП РФ по Алтайскому края письмо с предложением о заключении договора на хранение арестованного имущества, которое было оставлено без ответа.

Отсутствие заключенного между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракта не может свидетельствовать об отсутствии у собственника обязанности по несению расходов, связанных с хранением конфискованного имущества, поскольку расходы по содержанию имущества несет его собственник в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (пуикг 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

С 22.12.2022 Российская Федерация является собственником мотоцикла марки «Рейсер RС 250 GY-C2», с 10.01.2023 собственником мопеда марки «Рейсер MT QT», с 31.12.2022 мопеда марки «Leto-2». Соответственно, с момента вступления в законную силу приговоров Новоалтайского городского суда, Российская Федерация в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества - спорных судов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (пункты 4, 5.35, 5.47 Положения) полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы.

Положения, содержащиеся в постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства» и от 23.09.2019 № 1238, носят организационный характер и не влияют на определение момента, с которого имущество становится федеральной собственностью.

Из материалов дела судом установлено, что ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края передало на хранение ООО «Спецстоянка» мотоцикл марки «Рейсер RС 250 GY-C2», мопед марки «Рейсер MT QT», мопед марки «Leto-2» как лицу, являющемуся профессиональным хранителем и добросовестно осуществляющему указанную деятельность.

Сведений об иных лицах, оказывающих услуги по хранению указанных транспортных средств, отсутствуют.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации № 367-О от 07.11.2005 при исполнении гражданами или юридическими лицами публично-правовой обязанности по хранению, возлагаемой на них в силу закона, не исключается уплата вознаграждения за хранение (или расходы на хранение) исходя их эквивалентного возмездного характера имущественных отношений, регулируемых гражданским правом.

Поскольку третье лицо действовало от лица Российской Федерации и не являлось собственником переданного на хранение имущества, после передачи указанного имущества истцу на хранение, между Российской Федерацией, как поклажедателем, и истцом, как хранителем, сложились обязательственные отношения. С учетом обстоятельства конфискации спорного судна в пользу государства, в силу закона произошла замена поклажедателя в обязательстве по хранению.

Фактически, между истцом, как хранителем, и Российской Федерацией, как поклажедателем, которого в спорных отношениях представляет ответчик в силу статьи 125 ГК РФ и Положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, сложились обязательственные отношения по договору хранения, регулируемые нормами главы 47 ГК РФ «Хранение», с учетом особенностей регулирования, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - это совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Под заказчиком в силу пункта 7 части 1 статьи 3 Закона №44-ФЗ понимается государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона №44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В связи с изложенным, у хранителя, являющегося хозяйствующим субъектом, свободно реализующим свои права и обязанности, отсутствует обязанность по заключению государственных контрактов, так как такая обязанность имеется только у государственных и муниципальных органов (организаций). Доказательств объявления торгов по предмету хранения спорных судов ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Вынужденное хранение транспортных средств силами ООО «Спецстоянка» явилось следствием бездействия ответчика, к компетенции которого относилось скорейшее разрешение судьбы обращенного в федеральную собственность имущества во избежание дальнейших расходов бюджетных средств.

ТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай фактически уклонялось исполнять свои обязанности по надлежащему хранению государственной собственности, возложив на истца все сложности и риски по обеспечению безопасности хранения транспортных средств. При этом обязанность по проведению указанных процедур возложена законом именно на ответчика.

Такое поведение ответчика свидетельствует о том, что он длительное время игнорировал положения законодательства в части несения бремени собственности, одновременно требуя от ООО «Спецстоянка» выполнения обязанностей по хранению в одностороннем порядке, за счет ООО «Спецстоянка».

Объем услуг оказан в полном объеме. Оплата услуг по хранению арестованных транспортных средств не производилась.

Таким образом, ответчик во избежание расходов на оплату услуг не принял мер к своевременному возврату имущества с хранения, вследствие чего истец фактически был лишен возможности прекратить исполнение собственных обязательств, возложенных на него в силу закона в рамках, что обуславливает право истца на взыскание стоимости фактически оказанных им услуг по хранению.

При таких условиях суд считает, что спорное хранение подлежит оплате ответчиком истцу в спорном размере, который достаточно и достоверно подтвержден материалами, обстоятельствами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении установил, что возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 ГК РФ). При этом обязанность возмещения поклажедатедем только произведенных им расходов предусмотрена при безвозмездном хранении, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК РФ).

Обязательства по хранению конфискованного в доход государства имущества в данном случае является расходной частью бюджета Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай.

При таких обстоятельствах в действиях ТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, принимая во внимание фактическое уклонение ответчика от приемки имущества с хранения от истца, суда считает, что отсутствие в отношениях истца и ответчика в течение спорного периода государственного контракта не влечет безусловный отказ в удовлетворении иска, так как не является препятствием для квалификации отношений как фактических отношений по хранению, вознаграждение за осуществление которого подлежит оплате ответчиком истцу.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению.

Материалами дела подтверждается факт нахождения на хранении ООО «Спецстоянка» мотоцикла марки «Рейсер RС 250 GY-C2», мопеда марки «Рейсер MT QT», мопеда марки «Leto-2», в связи с чем исковые требования к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «Спецстоянка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим оснвоаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение), которым определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами (далее - имущество, обращенное в собственность государства).

Согласно п. 5 вышеуказанного Положения, для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (его территориальный орган), владеющий таким имуществом (далее - уполномоченный орган), не позднее 10 рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих факт обращения имущества в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства (далее - уведомление), с обязательным приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии).

В соответствии с п. 6 Положения, передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 8 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет прием имущества, обращенного в собственность государства, в срок не более 30 рабочих дней со дня поступления уведомления.

В соответствии с п. 9 Положения, до подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, несет уполномоченный орган.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает сохранность имущества, обращенного в собственность государства, со дня подписания акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, и до завершения распоряжения таким имуществом способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Таким образом, вышеуказанное Положение определяет порядок и условия взаимодействия уполномоченных органов, судебного пристава-исполнителя и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, в том числе определяет порядок и условия хранения такого имущества.

Согласно вышеуказанному Положению, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не несет ответственность за оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства, поскольку Постановлением Правительства РФ определены лица и их период ответственности по несению расходов за хранение спорного имущества.

Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства», Федеральная служба судебных приставов и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключили Соглашение о порядке и условиях взаимодействия при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства (Соглашение от 27.12.2019 № 0001/36/01-12/129, согласно которому на Федеральную службу судебных приставов также не возложена обязанность как по обеспечению сохранности имущества, обращенного в собственность государства, так и по несению соответствующих расходов за хранение.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 4- КГ20-64-К1, Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу № А26-8372/2019).

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения иска ООО «Спецстоянка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю суд о взыскании расходов по хранению отсутствуют.

Кроме того, не подлежит удовлетворению исковое заявление в части предъявления требований к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

При этом, суть спора исходит не из причинения вреда истцу незаконными действиями органов государственной власти, а из отношений по хранению вещей, что говорит о невозможности применения положений статей 1069, 1071 ГК РФ, то есть не может быть произведено взыскание за счет казны Российской Федерации с Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»:

- пункт 13. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статей 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

- пункт 19. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

С учётом изложенного взыскание денежных средств за хранение вещей не может быть возложено на Российскую Федерацию.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Алтайскому краю, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316 (далее - Положение об УФК по Алтайскому краю), УФК по Алтайскому краю является территориальным органом Федерального казначейства, деятельность которого регламентирована статьей 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об УФК по Алтайскому краю, иными нормативными и правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, и направлена на обеспечение исполнения федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу УФК по Алтайскому краю в отношении истца каких-либо действий не осуществляло и не имеет общих прав и обязанностей с остальными ответчиками.

Действующими нормативными правовыми актами (статья 1071 ГК РФ, часть 3 статьи 158 БК РФ) не предусмотрена возможность участия УФК по Алтайскому краю в качестве ответчика от имени Российской Федерации.

С учётом изложенного УФК по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком, а заявленные к нему исковые требования не подлежат удовлетоврению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 11.07.2023 №135, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656035, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 14 050 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.Г. Ли