Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А29-5302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5302/2018
23 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального унитарного казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (далее – Общество, ООО «Инта-Приполярье») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация) о взыскании 271 236 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 26 636 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2017 по 20.04.2018, процентов с 20.04.2018 по дату погашения задолженности. Исковые требования предъявлены в отношении следующих квартир, расположенных по адресам: <...>, 11, 12, 14, 19, 27, 28, 33, 34, 42, 46, 50, 52, 57, 61, 68, 76, 78, 86, 88, 98, 114, 115, 116; ул. Лермонтова, д. 8, кв. 15, 17, 24, 26, 31, 32, 36, 39, 47, 51, 57, 60, 63; ул. Лермонтова, д. 10, кв. 23, 27, 34, 48, 52, 54, 60, 62, 67, 69, 74, 75, 76; ул. Восточная, д. 84, кв., 1, 2, 4, 14, 19, 20, 21, 24, 34, 37, 38, 41, 42, 45, 55, 56, 64, 66, 67, 68, 69; ул. Восточная, д. 86, кв. 1, 14, 27, 32, 41, 65; ул. Восточная, д. 88, кв. 1, 3, 11, 21, 34, 42, 46, 49; ул. Спортивная, д. 87, кв. 11; ул. Спортивная, д. 117, кв. 3, 12; ул. Спортивная, д. 119, кв. 8, 11; ул. Спортивная, д. 120, кв. 3.

Определением суда от 04.05.2018 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МКУ «УЖКХ»).

Ответчик в отзыве от 21.06.2018 (л.д. 45-46 том 3) заявил возражения против требований истца в части квартир, не принадлежащих муниципальному образованию, а именно: <...>., а также в части квартир, предоставленных по договорам найма по адресам: <...>. Кроме того, Администрация указала, что имеется регистрация гражданина ФИО5 по адресу: <...>, а квартиры по адресу: <...> и 2 переведены в нежилые помещения Постановлением администрации МОГО «Инта» № 8/1092 от 26.08.2005 года.

Истец заявлением от 15.06.2018 (л.д. 3 том 4) уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

- 271 788 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, приходящуюся на долю пустующих жилых помещений, расположенных в г. Инта, пос. Восточный;

- 23 416 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 27.02.2017 по 31.10.2017.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований приняты судом к рассмотрению.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 26.06.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 20.08.2018.

Определением суда от 20.08.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 17.09.2018, сторонам предложено представить дополнительные доказательства, необходимые для рассмотрения дела по существу.

В дополнениях к отзыву от 20.08.2018 № 06/9739 (л.д. 118-119 том 4) ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве от 21.06.2018.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 14.09.218 (л.д. 125-126 том 4) указал о наличии в отношении квартиры по ул. Спортивная, д. 120, кв. 3 решения суда общей юрисдикции, однако данный документ не представил.

Определением суда от 17.09.2018 судебное разбирательство отложено до 15.10.2018.

Определением суда от 17.09.2019 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в Интинском отделении филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми были истребованы сведения о регистрации права собственности в отношении оспариваемых ответчиком квартир, расположенных по адресу: <...>.

Истец представил дополнительные доказательства по делу в обоснование заявленных требований.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, а также возражения в части требований истца по квартирам, не принадлежащим муниципальному образованию (ул. Восточная, д. 88, кв. 21, ул. Восточная, д. 84, кв. 68, ул. Спортивная, д. 117, кв. 12), и предоставленным по договорам социального найма (ул. Лермонтова, д. 8, кв. 36, ул. Восточная, д. 86, кв. 41, ул. Спортивная, д. 120, кв. 3, ул. Восточная, д. 84, кв. 66) (л.д. 1 том 5). В части квартиры № 1 и № 2 по ул. Восточная д. 84 ответчик указывает, что данные квартиры переведены в нежилые помещения.

АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» во исполнение определения суда об истребовании доказательств представило сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу ул. Восточная, д. 84, кв. 68, ФИО7 и ФИО8 на квартиру по адресу ул. Лермонтова, д. 8, кв. 36 (л.д. 5-6 том 5).

Определением суда от 15.10.2018 рассмотрение дела отложено до 15.11.2018 для уточнения истцом требований с учетом представленных сведений Интинским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в отношении спорных квартир, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А29-5240/2018 о наличии наследников.

Во исполнение определения суда от 15.10.2018 истцом представлены письменные пояснения от 12.11.2018 № 504-ИПР/2018 (л.д. 39-40 том 5), из которых следует, что ООО «Инта-Приполярье» не возражает против исключения из суммы исковых требований задолженности за жилищно-коммунальные услуги по следующим квартирам: <...> и <...>, однако расчет суммы долга и пеней в случае исключения указанных квартир стороной не представлен.

Определением суда от 15.11.2018 рассмотрение дела отложено до 13.12.2018.

Заявлением от 30.11.2018 (л.д. 54 том 5) истец уточнил требования, исключив из расчета квартиры, расположенные по адресу: <...>, и ул. Восточная, д. 88, кв. 21, просит взыскать с ответчика 263 119 руб. 63 коп. долга и 49 308 руб. 05 коп. пеней.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в ходатайстве от 12.12.2018 № 06/14448 (л.д. 66-67 том 5) просил отложить судебное разбирательство и привлечь к участию в деле наследников по спорным квартирам.

Учитывая, что истцом при уточнении требований исключена из расчета задолженность по следующим квартирам: <...> и <...>, то оснований для привлечения указанных ответчиком наследников к участию в деле не имеется.

Определением суда от 13.12.2018 рассмотрение дела отложено до 11.01.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заявлением от 27.12.2018 (л.д. 80 том 5) истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 263 119 руб. 63 коп. задолженности, 49 308 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 28.02.2017 по 20.04.2018, а также пеней, начисленных на сумму долга начиная с 20.04.2018 по дату исполнения судебного решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Для проверки расчетов истца на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15.01.2019.

В письменных пояснениях от 14.01.2019 № 16-ИПР/2019 по уточненному расчету истец указал, что жилое муниципальное помещение по адресу: <...> - с 06.11.2012 является пустующим, наниматель в 2000 году снят с учета и выехал за пределы г. Инта, член семьи нанимателя умер 06.11.2012.

Жилое помещение по адресу: <...> (бывшие собственники гр. ФИО7 и гр. ФИО8, получив жилье под переселение, были выписаны 27.08.2009), указанная квартира сдана МО ГО «Инта», а право собственности муниципального образования зарегистрировано 12.11.2009, в настоящее время указанная квартира является муниципальной, заключенный договор найма от 03.10.2012 с ФИО3 не реализован, данное лицо в указанном помещении не зарегистрировано ни по месту пребывания, ни по месту проживания, фактически в указанном помещении не проживает, в ООО «Инта-Приполярье» сведения о подписании с указанным лицом договора найма отсутствуют, имеется запись в поквартирной карточке о том, что ФИО3 выделяется по найму муниципальная квартира.

В части жилого муниципального помещения по адресу: <...> с датой заключения договора найма с 06 марта 2017года (по информации с поквартирной карточки, выписка из письма администрации МО ГО «Инта» № 11/13-13232 от 16.11.2018) в расчет по делу включено с 01 января 2017 года по 05 марта 2017года.

Нежилые муниципальные помещения по адресу: <...> и кв. 2 включены в расчет исходя из имеющихся данных технического паспорта: помещение № 1 - S=42,2 кв.м.; помещение № 2 - S=43,9 кв.м.

После перерыва определением от 15.01.2019 судебное разбирательство отложено до 12.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились.

Привлеченные к участию в деле третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Администрация заявила ходатайство об истребовании у органа записи актов гражданского состояния документов, свидетельствующих о факте смерти ФИО3, поскольку при обследовании квартиры, со слов опрошенных социальным работником соседей, ФИО3 скончался 04.01.2019. Также Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2019 до 11 час. 30 мин.

После перерыва по запросу суда Интинским городским судом Республики Коми представлено заочное решение от 09.07.2013 по делу № 2-1655/2013, согласно которому ФИО3 был снят с регистрационного решения по адресу <...> дом №13а, квартира №16, ввиду выезда данного нанимателя к новому месту жительства по адресу: <...>.

Определением суда от 19.02.2019 рассмотрение дела отложено до 15.03.2019 для надлежащего извещения третьего лица.

Стороны в судебное заседание не явились.

Заявлением от 12.03.2019 № 138-ИПР/2019 (л.д. 4 том 6) истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 255 432 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, 100 947 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2017 по 12.03.2019, а также пеней, начисленных на сумму долга начиная с 13.03.2019 по дату исполнения судебного решения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 15.03.2019 рассмотрение дела отложено до 15.04.2019 для проверки ответчиком уточненного расчета истца и предоставления возражений.

Стороны в судебное заседание не явились, третьи лица отзыва на исковое заявление не представили. По данным Территориального отдела загса г. Инты Республики Коми ФИО3 умер 31.12.2018 (л.д. 2 том 6).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 22.04.2019.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Поскольку после перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Инта-Приполярье» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 10, ул. Восточная, <...>, ул. Спортивная, <...>, 120, что подтверждается договорами управления от 01.01.2015 (л.д. 10-89 том 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты за пустующие жилые помещения послужило основанием для обращения ООО «Инта-Приполярье» в арбитражный суд.

По уточненному расчету ООО «Инта-Приполярье», стоимость услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, включая уборку лестничных клеток и вывоз твердых бытовых отходов, в отношении пустующих муниципальных квартир за период с 01 января по 31 марта 2017 года составляет 255 432 руб. 21 коп. (л.д. 6-8 том 6).

Факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами в спорный период и методика расчета взыскиваемой суммы ответчиком не оспариваются. Между сторонами имеются разногласия в связи с предъявлением к оплате задолженности в отношении квартир, расположенных по адресам: <...> кв. 41; ул. Спортивная д. 120, кв. 3; ул. Восточная, д. 84, кв. 66; ул. Восточная, д. 84 кв. 1 и 2.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1, 2, 3 статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате за жилое помещение лежит на нанимателях (арендаторах) государственных (муниципальных) жилых помещений.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно части 5 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд удовлетворяет требования истца частично, исходя из следующего.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему возражает против заявленных требований истца по квартирам, не принадлежащим муниципальному образованию (ул. Восточная, д. 88, кв. 21, ул. Восточная, д. 84, кв. 68, ул. Спортивная, д. 117, кв. 12), а также по квартирам, предоставленным по договорам социального найма (ул. Лермонтова, д. 8, кв. 36, ул. Восточная, д. 86, кв. 41, ул. Спортивная, д. 120, кв. 3, ул. Восточная, д. 84, кв. 66). Кроме этого Администрацией заявлены возражения по квартирам №1 и №2 по ул. Восточная, д. 84, переведенным в нежилые помещения.

Проверив уточненный расчет истца (л.д. 6-8 том 6), суд установил, что квартиры по адресам ул. Восточная, д. 88, кв. 21, ул. Восточная, д. 84, кв. 68, ул. Лермонтова, д. 8, кв. 36, ул. Восточная, д. 86, кв. 41, ул. Спортивная, д. 120, кв. 3, ул. Восточная, д. 84, кв. 66, в уточненном расчете исковых требований ООО «Инта-Приполярье» не отражены.

Возражения ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги управляющей компании по квартирам №1 и № 2 по ул. Восточная д. 84 в силу перевода помещений из жилых в нежилые судом отклоняются, поскольку в силу статьи 210, 249 Гражданского кодекса РФ и 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ собственник нежилого помещения также обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компании.

Доводы Администрации в части нахождения квартиры по адресу ул. Спортивная д. 117, кв. 12 в частной собственности опровергаются представленной ответчиком выпиской из реестра муниципальной собственности МО ГО «Инта» от 28.05.2018 №3423 (л.д. 101 том 3 с обратной стороны), подтверждающей нахождение указанной квартиры в казне муниципального образования с 01.03.1998.

При таких обстоятельствах с МО ГО «Инта» в лице администрации МО ГО «Инта» в пользу ООО «Инта-Приполярье» следует взыскать задолженность за период с 01 января по 31 марта 2017 года в сумме 255 432 руб. 21 коп.

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, истцом также заявлены требования о взыскании 100 947 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период с 26.02.2017 по 12.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет суммы пеней суд установил, что при начислении неустойки Обществом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды просрочки.

Однако, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день оплаты долга.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

Учитывая, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России с 17 декабря 2018 года в размере 7,75 % годовых, то обоснованно начисленная сумма пеней по расчету суда за период с 26.02.2017 по 12.03.2019 составит 99 295 руб. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Администрации пеней подлежат удовлетворению частично, в размере 99 295 руб. 01 коп., а также в части взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 255 432 руб. 21 коп. за период с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 10 081 руб. 05 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 364 808 руб. 27 коп., из них: 255 432 руб. 21 коп. задолженности, 99 295 руб. 01 коп. пеней и 10 081 руб. 05 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инта-Приполярье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 255 432 руб. 21 коп. за период с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов