Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А01-2607/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2607/2020
г. Майкоп
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела № А01-2607/2020 по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (ИНН:2904011264, ОГРН:1022901026939, 165300, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл дриллинг движн. ЮГ» (ИНН:0105073694, ОГРН:1150105000100, 385000, <...>), третье лицо: ФИО1 (165300, <...>) о возмещении ущерба,

При участии в заседании до перерыва:

от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица посредством онлайн – заседания – ФИО2 (доверенность в деле),

от третьего лица – не явился, уведомлен,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, после объявленного перерыва,



У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобайл дриллинг движн. ЮГ» (далее - общество), третье лицо: ФИО1, о взыскании ущерба в размере 8 990 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2020 судебное заседание назначено на15 декабря 2020 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 декабря 2020 года, до 12 часов 00 минут.

После объявленного перерыва представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, управление установило, что 19.02.2020 года страхователем представлены сведения о застрахованных лицах (дополняющая форма за январь 2019 года) на 194 застрахованных лица, в том числе на ФИО1, сведения о котором отсутствовали в исходной форме за январь 2019 года. Данный факт повлек индексацию фондом пенсии указанному физическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 и ее выплату с января 2019 года в размере 8 990 рублей 24 копейки.

Фонд направил обществу претензию от 05.06.2020 №10385 о добровольном возмещении ущерба, возникшего в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекшего незаконную выплату застрахованному лицу страховой пенсии по старости в завышенном размере.

Денежные средства общество не перечислило управлению, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы ущерба.

Согласно материалам дела ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Закона N 400-ФЗ.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 является работником общества с 01.11.2017 по 19.07.2019, которое в порядке статьи 11 Закона N 27-ФЗ представляло фонду сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ общество представило в управление сведения на ФИО1 по форме СЗВ-М за январь 2019 года 19.02.2020.

Полагая, что ФИО1 прекратил трудовую деятельность в обществе, управление выплатило ему сумму индексации пенсии за период с января 2019 года по июль 2019 года денежные средства в сумме 8 990 рублей 24 копеек.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Из материалов дела усматривается, что общество представило фонду сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года - 19.02.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, но ранее выплаты фондом ФИО1 спорной суммы индексации пенсии.

Решением Управления от 21.03.2019 года пенсионеру с 01.01.2019 года была произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Закона №400 –ФЗ и в апреле 2019 года осуществлена доплата пенсии с учетом произведенной индексации.

Перерасчет размера страховой пенсии произведен фондом с января 2019 года по июль 2019 года после представления обществом сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО1(19.02.2020), поэтому управление должно было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером ФИО1 работы в обществе.

Однако, получив 19.02.2020 сведения в отношении ФИО1 как о работающем пенсионере, имея возможность и установленную законом обязанность, фонд не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли ФИО1 трудовую деятельность в декабре 2019 года, и принял решение об индексации пенсии с января 2019 года по июль 2019 года.

Таким образом, суд исходит из того, что на дату принятия решения об индексации пенсии, фонд располагал сведениями об указанном лице (ФИО1) как работающем пенсионере.

Перерасчет размера страховой пенсии произведен управлением после получения сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2019 года.

Сведения по форме СЗВМ за февраль 2019 года были представлены ответчиком своевременно (06.03.2019).

Информация о третьем лице содержится за март 2019 года (предоставлено истцу 09.04.2019), за апрель 2019 года (представлены истцу 08.05.2019), за май 2019 года (представлены 05.07.2019), за июнь 2019 года (представлены 05.07.2019) за июль 2019 года (представлены истцу 07.08.2019).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими отчетами, а также протоколами контроля, подтверждающими представление сведений истцу.

Таким образом, на момент вынесения истцом решения от 21.03.2019, а также в течение всего периода выплаты индексации, истец был осведомлен, что третье лицо свою трудовую деятельность не прекратило и состоит в трудовых отношениях с ответчиком , то есть остается работающим пенсионером.

В связи с чем управление не лишено было возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за вышеуказанные периоды принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии ФИО1 что не противоречит частям 6 и 10 статьи 26.1, статье 28 Закона N 400-ФЗ, чего не сделало.

Поскольку управление не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения ущерба на сумму 8 990 рублей 24 копейки (наличие причинно-следственной связи между действиями общества по несвоевременному представлению сведений на ФИО1 за декабрь 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у управления убытков за период с января 2019 по июль 2019 суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.

Довод фонда о правомерности выплаты пенсии с учетом индексации не принимается судом, исходя из установленной судом осведомленности управления об осуществлении застрахованным лицом (ФИО1) оплачиваемой трудовой деятельности на момент принятия решения о выплате пенсий в повышенном размере. Доказательства обратного фонд не представил.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Следовательно, в силу приведенных норм основания для взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян