Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А55-9911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года

Дело №

А55-9911/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2021 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лаверна"

о взыскании 91 465руб. 75коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лаверна" о взыскании 91 465руб. 75коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Московский, д. 9, площадью 328,8 кв.м. за период с 01.07.2018 по 14.10.2019 в сумме 87 590руб. 63коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 14.10.2019 в сумме 3 875руб. 12коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО фирма «Лаверна» в период с 01.07.2018 по 14.10.2019 самовольно занимало земельный участок S=328,8 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Московский проспект, 9, с КН 63:09:0101159:608.

На земельном участке КН 63:09:0101159:608, площадью 1350 кв.м., расположено нежилое здание площадью 832,2 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 202,7 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у ответчика отсутствуют, истец начислил неосновательное обогащение за период с 01.07.2018 по 14.10.2019 в сумме 87 590руб. 63коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 14.10.2019 в сумме 3 875руб. 12коп.

Ответчик не оспаривая факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде, размер неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, возражает против начисления за период с 01.07.2018 по 10.07.2018 ссылаясь на дело № А55-12701/2020.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Ответчик с иском не согласен в части периода с 01.07.2018 по 10.07.2018 ссылаясь на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55-12701/2020.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

Из смысла вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2021 по делу № А55-12701/2020 были удовлетворены исковые требования Администрации г.о.Тольятти о взыскании с ООО фирма «Лаверна» неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...>, площадью 328,8 кв.м. за период с 21.06.2016 по 10.07.2018 в размере 142 400руб. 30коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 664руб. 52коп., начисленных за период с 01.07.2016 по 10.07.2018.

Таким образом, по данному спору за период с 01.07.2018 по 10.07.2018, уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А55-12701/2020.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 10.07.2018 в сумме 1 900руб. 01коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24руб. 57коп., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Лаверна" в пользу Администрации городского округа Тольятти 89 541руб. 08коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 85 690руб. 53коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 850руб. 55коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Лаверна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 582руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов