Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А26-5871/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5871/2017
г. Петрозаводск
21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютко О.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконным отказа в праве выкупа арендуемого имущества

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест", - ФИО1 (доверенность от 20.06.2017), ФИО2 (доверенность от 20.06.2017),

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - Бира О.В. (доверенность от 09.11.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ответчику, Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, о признании незаконным отказа в праве выкупа арендуемого имущества.

В отзыве на заявление Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок указывает, что не признает предъявленные требования. Указывает, что общество не соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ): арендованное имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находилось во владении (пользовании) общества менее 2 лет, кроме того, обществом не было представлено доказательств того, что ООО "Карелия Профиль" соответствовало критериям малого или среднего предпринимательства. Также ответчик указывает, что приватизация арендуемого имущества невозможна без одновременной приватизации земельного участка. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила суду, что в сентябре-октябре 2017 года имело место переименование ответчика, Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. В связи с переименованием ответчика судом произведена замена ответчика на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – министерство).

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования. Представитель министерства не признала предъявленные требования, пояснила, что общество на момент предъявления заявления о приватизации арендуемого имущества не представило все документы, свидетельствующие о соответствии общества и предыдущего арендатора требованиям ст. 3 Закона № 159-ФЗ.

Заслушав представителей общества, поддержавших заявленные требования, представителя министерства, не признавшей предъявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает, что требования, заявленные обществом, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 13 апреля 2017 года общество обратилось в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в собственность на основании ст. 3 Закона № 159-ФЗ арендуемого им по договору аренды № 615 от 08 апреля 2005 г. имущества, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы.

Письмом от 12 мая 2017 года Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал обществу в удовлетворении заявления, указав, что общество не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ, и не допускается к реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку под действие Закона № 159-ФЗ подпадают только те субъекты малого предпринимательства, с которыми договор заключен до 01 июля 2013 года, а общество является арендатором имущества в соответствии с соглашением об уступке прав и переводе долга от 30 июля 2013 года. Обществу предложено стать участником аукциона по приобретению комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы, промзона Томицы.

Суд считает, что данный отказ ответчика является незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 2);

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 4);

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 5).

Таким образом, Законом № 159-ФЗ предусмотрены четыре необходимых условия для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, несоблюдение любого из которых может являться причиной для отказа в реализации преимущественного права на приобретение имущества. При этом, оснований для отказа в приватизации арендуемого имущества по причине необходимости раздела земельного участка (о чем указывает в отзыве ответчик) действующим законодательством не предусмотрено.

Министерство в письме от 12 мая 2017 года в качестве основания для отказа указало на одно основание, установленное пунктом 1 статьи 3 Законам № 159-ФЗ, - что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится во временном владении и пользовании общества менее двух лет. Таким образом, иные условия, установленные пунктами 2, 4 и 5 статьи 3 Закона № 159-ФЗ, обществом по состоянию на день подачи заявления и на день оспариваемого отказа, были соблюдены.

Однако, как следует из материалов дела, обществом соблюдено требование, установленное пунктом 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

08 апреля 2005 года между Министерством государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью "Карелия Профиль" заключен договор № 615 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, согласно которому ООО "Карелия Профиль" приняло в аренду для организации производства пиломатериалов: здание склада материалов площадью 886,2 м2, гараж-стоянка площадью 650,8 м2, здание бывшего сварочного цеха площадью 43,4 м2, здание бывшего электроцеха площадью 58,4 м2, ограждение, кабельные электрические сети с трансформатором ТП-581, пожарный водоем (цистерна емкостью 60 м3), эстакада, скважина. Срок действия договора определен с 01 апреля 2005 года по 31 марта 2020 года.

04 февраля 2013 года между ООО "Карелия Профиль" и обществом заключен договор купли-продажи имущественного комплекса ООО "Карелия Профиль", принадлежащего ООО "Карелия Профиль" на праве собственности.

30 июля 2013 года между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Карелия Профиль" (арендатор) и ООО "ЛесТехИнвест" заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору № 615 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия от 08.04.2005 г. В соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения арендатор в целях исполнения условий договора от 04 февраля 2013 года, с согласия арендодателя уступает обществу все свои права по договору № 615 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия от 08 апреля 2005 года, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ст. Томицы.

Государственная регистрация соглашения об уступке прав произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 23 сентября 2013 года.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 134 от 05 ноября 2009 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона № 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

По ходатайству общества судом запрошены в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску сведения в отношении ООО "Карелия Профиль": бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 12 месяцев 2009 года, за 12 месяцев 2010 года, бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2012 года и за 12 месяцев 2013 года, сведения о среднесписочной численности работников за 2009 год, за 2012 год. Представленные налоговым органом документы свидетельствуют о том, что ООО "Карелия Профиль" как на момент заключения соглашения об уступке прав по договору аренды, так и в 2009-2010 г.г., то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО "Карелия Профиль", являлось субъектом малого предпринимательства.

Поскольку общество является субъектом малого предпринимательства и не исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а ООО "Карелия Профиль" являлось субъектом малого предпринимательства, по состоянию на 1 июля 2015 года объект аренды находился во временном владении и (или) пользовании общества более 2 лет (с учетом сингулярного правопреемства), у общества отсутствует задолженность по арендной плате за арендуемое имущество, следовательно, общество соответствует статье 3 Закона № 159-ФЗ, поэтому отказ ответчика в приватизации арендуемого имущества является незаконным, не соответствует требованиям Закона № 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с отнесением на министерство судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 12 мая 2017 года, в реализации обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест" права выкупа арендуемого имущества. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить нарушения прав и законных интересов ООО "ЛесТехИнвест" путем принятия распоряжения об условиях приватизации имущества, арендуемого ООО "ЛесТехИнвест" по договору № 615 от 08 апреля 2005 года и направления ему проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

2. Судебные расходы отнести на ответчика. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесТехинвест" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛесТехИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 117 от 22 июня 2017 года.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Подкопаев А.В.