Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-102241/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102241/23-93-829
18 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ТК ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" (452686, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, НЕФТЕКАМСК ГОРОД, КАРЛА МАРКСА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 026401001)

к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ (121165, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

о взыскании стоимости пользуемой мебели в размере 5 386 944,10 руб., при участии: от истца – ФИО2 дов. от 23.08.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 дов. от 25.10.2022, диплом; ФИО4 дов. от 29.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ о взыскании стоимости пользуемой мебели в размере 5 386 944,10 руб.

В обосновании исковых требований Истец указал, что Ответчику по государственному контракту от 21.01.2020 № 0873500000819005629 на поставку мебели в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) передана мебель на сумму 5 386 944 руб. 10 коп. Мебель Ответчиком по Контракту не принята, но фактически находится в распоряжении Дирекции, в связи с чем просит суд взыскать стоимость используемой мебели в вышеуказанном размере.

ГКУ ДИРЕКЦИЯ ДОНМ представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обязательство по поставке товара в установленный Контрактом срок Поставщиком не исполнено, а именно, товар, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, надлежащего качества и количества не был поставлен. Поставщик обязался вывезти Товар в срок до 30 04.2021 (письмо от 09.04.2021 № 09), при этом свое обязательство не исполнил. Все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик. Ссылается, что доводы искового заявления с измененной формулировкой исковых требований фактически направлены на переоценку уже установленных в рамках вышеперечисленных дел обстоятельств и документов, что является недопустимым при наличии сложившейся преюдиции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая Компания «Школьная Лига») и ГКУ Дирекцией по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования Москвы с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый № торгов 0873500000819005629, протокол от 10.01.2020 № 0873500000819005629, был заключен государственный контракт от 21.01.2020 № 0873500000819005629 на поставку мебели в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО).

Цена Контракта составляет 5 386 944,10 руб. (п. 2.1 Контракта).

В соответствии с пп. 1.1, 5.4.1 Контракта, п. 2 ТЗ Контракта Поставщик обязался по заданию Заказчика своевременно и надлежащим образом поставить мебель в рамках проекта «Техносфера современной школы» для ГКОУ в 2020 году (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -ТЗ), а также выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями ТЗ.

Обязательство по поставке Товара в установленный Контрактом срок Истцом не было исполнено, Товар, в соответствии с условиями Контракта и ТЗ, надлежащего качества и количества не был поставлен, основания для оплаты услуг в силу условий Контракта не возникли, что установлено Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу № А40-206364/2020-48-1102, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 и Постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 10.06.2021, которым исковые требования ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ-ЛИГА» о взыскании с ГКУ Дирекции ДОНМ денежных средств (задолженности) в размере 5 386 944,10 руб. были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу № А40206364/2020-48-1102, Истец повторно обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика убытков в том же размере - 5 386 944,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу № А403986/2022-107-29, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований ООО ТК «ШКОЛЬНАЯ ЛИГА» о взыскании с ГКУ Дирекции ДОНМ убытков в размере 5 386 944,10 руб. также было отказано.

Судами при рассмотрении данного дела повторно было установлено, что обязательство по поставке товара в установленный Контрактом срок Поставщиком не исполнено, а именно, товар, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, надлежащего качества и количества не был поставлен. Поставленный товар не соответствует требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара по Контракту, недостатки товара не устранены.

Доказательств поставки товара в полном объеме и соответствующего - требованиям, установленным в сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, в размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, и указанным в Приложении 4 «Неизменяемые показатели поставляемого Товара» к Техническому заданию, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40206364/2020-48-1102 было установлено, что фактически поставленный товар не соответствует требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик товара по Контракту, а в материалы дела были представлены доказательства ненадлежащего исполнения Поставщиком предусмотренных Контрактом обязательств, ГКУ Дирекцией ДОНМ было подано исковое заявление о принудительном вывозе поставленного по Контракту товара.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 по делу № А40124994/2021-48-939 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А40-124994/2021-48939 оставлены без изменения.

Поскольку Товар не был принят Заказчиком, Поставщик обязан был вывезти этот товар или распорядиться им в разумный срок.

Неоднократные требования Заказчика о вывозе товара, не соответствующего условиям Контракта и технического задания, оставлены Поставщиком без должного внимания и удовлетворения (письма от 01.02.2021 № 04-954/21,04-1584/21 от 12.02.2021,04-3601/21 от 31.03.2021).

В адрес Поставщика направлена досудебная претензия от 01.03.2021 № 042157/21 с просьбой вывезти товар. Требования претензии также оставлены без удовлетворения.

Поставщик обязался вывезти Товар в срок до 30 04.2021 (письмо от 09.04.2021 № 09), при этом свое обязательство не исполнил.

В соответствии с п. 2.19 ТЗ Контракта все риски гибели, утраты, порчи, хищения, повреждения товара, вызванные неправильной упаковкой или транспортировкой поставляемого товара до его приемки Заказчиком, несет Поставщик.

Истцу ранее было отказано во взыскании с Ответчика задолженности и убытков, но он, действуя недобросовестно, пытается взыскать с Ответчика денежные средства по Контракту (задолженность) и, не меняя предмета иска, просит взыскать стоимость используемой мебели.

Доводы, содержащиеся в исковом заявлении, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков