Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А45-9258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9258/2023
г. Новосибирск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Ануфриевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куликовой Т.С., после перерыва секретарем  судебного заседания Гукасян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (г. Новосибирск, ОГРН <***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 99 523, 30 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1; 2) ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до и после перерыва- не явился, извещен;

ответчика – до и после перерыва – ФИО3, доверенность № 1 от 14.12.2023, паспорт, диплом;

третьих лиц – до и после  перерыва – не явились, извещены

установил:

акционерное  общество  «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (далее – ответчик, ООО «ПД-Восток», общество) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 99 523, 30 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО1; 2) ФИО2

В отзыве от 28.04.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что возмещение заявленного ущерба не может быть возложено на управляющую компанию, поскольку залив квартиры произошел в результате сочетания опасных гидрометеорологических  явлений – порыв шквалистого ветра и ливневого дождя с высоким уровнем осадков.

Третье лицо – ФИО1 в   письменном  отзыве на исковое , представленном в судебном заседании 21.03.2024, пояснила, что залив  произошёл   из-за засорения вентиляционного колодца  3 подъезда на крыше здания.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец пояснений по доводам отзывов  не представил.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  ответчика поддержал доводы, изложенные в процессе  рассмотрения дела в обоснование своих возражений, просит иск в удовлетворении иск отказать.

Исследовав материалы дела,  рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований возражений, оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021  между АО «Альфастрахование» и ФИО4  (далее –страхователь) заключен договор страхования  № 03851/354/0018933/22 имущества сроком действия с 19.05.2022 по 18.05.2023  (далее – договор).

Объектом страхования  по договору является квартира №92 по ул. Иванова, 33а.

07.08.2022 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

 Согласно Акту № б/н от 08.08.2022 г. составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь вентиляционного колодца из-за уровня осадков.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99  523,30 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение от 14.10.2022 №21287.

Полагая, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю, должен нести ответчик, а также полагая, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец, предварительно направив ответчику предложение о возмещении ущерба, оставленное последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В рассматриваемом случае ущерб, возмещенный страховщиком, возник в результате затопления застрахованной квартиры.

Истец полагает, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме) следует, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 2 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б" пункта 10 Правил N 491).

Пунктом 11 названных выше Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно - климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

В разделе 2 Правил N 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Именно на ответчика, как управляющую организацию, Правилами № 170 возложена обязанность проводить периодические осмотры общего имущества. Управляющая компания является лицом, к обязанностям которой отнесено совершение своевременных действий по содержанию общего имущества, в том числе, инженерных и электрических сетей в технически исправном состоянии, ответчик должен был обеспечить контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается и ответчиком подтверждается в отзыве на исковое заявление, что ООО "ПД-Восток" является управляющей организацией жилого дома N 33а по улице Иванова в городе Новосибирске.

 Таким образом, на ООО "ПД-Восток" лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Довод ответчика о том, что причиной затопления явились в результате сочетания опасных гидрометеорологических  явлений – порыв шквалистого ветра и ливневого дождя с высоким уровнем осадков суд полагает не доказанным по следующим обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 в  порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у  Федерального государственного бюджетного учреждения  «Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  (далее - ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС») сведения о погоде и наличии метеорологических опасных явлений за период 7 августа - 8 августа 2022 г. в Советском районе г. Новосибирска.

Согласно ответу  ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»  от 07.02.2023  №307/34-08/3-8  по данным агрометеорологической станции «Огурцово» (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Элитный) в период с 7 августа по 8 августа 2023 года опасные метеорологические явления не отмечались., количество осадков составило от 0, 7 до 2,9 мм.

Из ответа на запрос, направленного   ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»  ООО «ПД-Восток» от 29.02.2024 о разъяснении расхождений метеопараметров, указанных в ответе №307/20-152 и фактических по состоянию на 08.08.2022, предоставлении информации о наличии погодной аномалии в указанный период,  усматривается, что 07.08.2022 количество осадков составило 2, 5 мм, максимальная скорость ветра- 7 м/с, средняя скорость – 1,0 м/.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе" опасное природное явление гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

ГОСТом 22.0.03-97 / ГОСТ Р 22.0.03.-95 "Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 N 267) (действовавшим в спорный период) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4.1 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03.-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К таким опасным метеорологическим явлениям, относятся, в том числе:

- сильный ветер:    Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2.), 

- продолжительный дождь:   Жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление (п. 3.4.9),

- гроза: Атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом (п. 3.4.10.),

- ливень: Кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (3.4.11.).

В  пункте 5.1. руководящего  документа  РД 52.88.699-2008 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений", введенном в действие приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16.10.2008 N 387 (далее – руководящий документ), к  опасным природным явлениям (гидрометеорологическим) относятся отдельные гидрометеорологические явления или их сочетания, воздействие которых может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 5.2. руководящего документа гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления  при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин (далее - критериев).

Типовой перечень опасных явлений , составленный с учетом рекомендаций Всемирной метеорологической организации (ВМО), приведен в Приложении А к руководящему документу,  в том числе:

А.1.1 Очень сильный ветер

Ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с, или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости не при порывах не менее 30 м/с <*>

А.1.5 Сильный ливень

Сильный ливневый дождь с количеством выпавших осадков не менее 30 мм за период не более 1 ч <*>

А.1.8 Продолжительный сильный дождь

Дождь с короткими перерывами (не более 1 ч) с количеством осадков не менее 100 мм (в ливнеопасных районах с количеством осадков не менее 60 мм) за период времени более 12 ч, но менее 48 ч, или 120 мм за период времени более 2 сут.

К опасным явлениям  также относится сочетание (комплекс) гидрометеорологических явлений, каждое из которых в отдельности по интенсивности или силе не достигает критерия опасных явлений,  но близко к нему.

Типовой перечень и критерии гидрометеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления, приведен в Приложении Б к руководящему документу.

В частности, к  критериям отнесения метеорологических явлений, сочетания которых образуют опасные явления относятся 

Б.1 Сильный ветер

Скорость ветра не менее 80% от установленного регионального критерия ОЯ по скорости ветра

Б.5 Ливень

Не менее 20 мм за период не более 1 ч

В соответствии со справкой ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС»   от 06.03.2024 №307/20-195  по данным наблюдений на метеостанции «Обская ГМО» зафиксировано:

Метеопараметры

07.08.2022

08.08.2022

Среднесуточная температура воздуха, °С

19,1

19,4

Средняя скорость ветра, м/с

1,0

1,3

Максимальная скорость (порыв) за сутки, м/с

7
10

Количество осадков, мм

2,5

14,4

Атмосферные явления 07.08.2022:

Дождь ливневый - с 19 час.50мин. до 20час.12мин.;

Гроза:  с 17час.59мин. до 18час.10мин.; с 19час.Обмин, до 23час.04мин.; с 20час.31мин. до 20час.35мин; с 21час.17мин. до 22час.24мин.;

Атмосферные явления 08.08.2022:

Дождь ливневый - 02час.21мин. до 02час.49мин.;

Гроза -  с 04час.03мин. до 04час.26мин.; с 06час.08мин. до 06час.41мин.;

Дождь ливневый  - с 07час.22мин. до 07час.28мин.;

Гроза - с 07час.26мин. до 08час.49мин.; с 19час.18мин. до 19час.48мин

Приведенные погодные условия не относятся к метеорологическому опасному явлению и не являются источником чрезвычайной ситуации природного характера.

Доказательств наличия обстоятельств - случаев непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснила письменно и в судебном заседании ФИО1 (третье лицо), 07.08.2022 затопление через вентиляционный колодец произошло только в 3 подъезде, 1 и 2 подъезды затоплены не были.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Представленные в материалы дела выписки из журнала аварийной службы  07.08.2022, 08.08.2022, в которых содержится отметка о профилактических прочистках ливневой канализации судом не принимаются в качестве доказательств об отсутствии засорения вентиляционного колодца, поскольку ответчик не смог доказать их относимость к рассматриваемым обстоятельствам – в каком подъезде проводилась профилактическая  прочистка 07.08.2022, почему 08.08.2022 и в каком подъезде 08.08.2022 проводилась повторная профилактическая прочистка вентиляционного колодца.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в допущении причинения материального вреда застрахованному имуществу, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком требований действующего законодательства, выразившееся в непринятии всех зависимых от него мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 33а  по улице Иванова в городе Новосибирске  и наступлении вреда.

Как указано выше, страховщиком потерпевшему произведена выплата в сумме 99 523, 30 руб.,  что подтверждается платежным поручением 14.10.2022 №21287.

В материалы дела представлены акт осмотра застрахованного имущества, расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, которые ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса об оценке стоимости ущерба не заявлено, у суда отсутствуют основания для критической оценки представленного расчета рыночной стоимости работ и материалов, для устранения  ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПД-Восток» (ИНН <***>), г. Новосибирск)  в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>),  ущерб в порядке суброгации в сумме 99 523, 30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981, 00 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области


Судья                                                                                                           О.В.Ануфриева