Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-211364/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211364/2018-147-2348
г. Москва
30 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 28.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

При ведении протокола помощником судьи Касьяновой Н.В.

Рассматривает в судебном заседании заявление ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.02.2003, адрес 129164, <...>),

к УФАС по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, <...>) третье лицо: ООО «Айлайкит»

о признании недействительным решения от 06.06.2018 по делу № 2-19-6201/77-18 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта№ 0373100056017000588 от 23.01.2018

при участии:

от заявителя - ФИО1, паспорт, дов. № ЦС/ДПО-5 от 01.01.2019 г. от ответчика - ФИО2, удостоверение, дов. № 03-21 от 15.04.2019 г. от третьего лица - не явился, извещен

суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Москве о признании недействительным решения от 06.06.2018 по делу № 2-19-6201/77-18 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта№ 0373100056017000588 от 23.01.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» и ООО «Айлайкит» заключен государственный контракт № 0373100056017000588 от 23.01.2018 (далее -Контракт) на поставку бланков миграционных карт (далее - товар) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2018 на сумму 2 903 879 (два миллиона девятьсот три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18 % в размере 442 964 (четыреста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Согласно п. 1.5 Контракта срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после согласования контрольных образцов (по 01.03.2018), контрольные образцы согласованы 30.01.2018.

Согласно п. 8.1 Контракта срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 31.05.2018.

Обязательства по Контракту Поставщиком исполнены ненадлежащим образом: товар недопоставлен.

05.03.2018 Поставщиком осуществлена доставка товара в количестве 1 109 коробок в адрес Грузополучателя. В этот же день товар принят на ответственное хранение, что подтверждается актом № 05 от 05.03.2018.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Грузополучателем в присутствии представителя Поставщика произведена приемка товара, в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству № 6 от 05.03.2018.

В соответствии с п. 7.6 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату Поставщику.

Письмами от 23.03.2018 № 22 и от 29.03.2018 № 29 Поставщик обратился к Заказчику с просьбой принять доставленный в адрес Грузополучателя товар на ответственное хранение для последующего устранения недостатков.

05.04.2018 между Заказчиком и Поставщиком подписан протокол совместного совещания, по результатам которого принято решение о вывозе продукции с территории Заказчика, которая не соответствует требованиям Контракта.

В соответствии с п. 7.10 Контракта возврат товара, не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает Поставщика от обязанности по поставке товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п. 4.4 Контракта Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо от 07.03.2018 №ЦС/ООСБП-1959 об установлении срока устранения замечаний и поставке товара до 13.03.2018.

26.03.2018 Поставщиком осуществлена доставка товара в количестве 1 828 коробок в адрес Грузополучателя. В этот же день товар принят на ответственное хранение, что подтверждается актом № 11 от 26.03.2018.

11.04.2018 Поставщиком осуществлена доставка товара в количестве 4 225 коробок в адрес Грузополучателя. В этот же день товар принят на ответственное хранение, что подтверждается актом № 15 от 11.04.2018.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Грузополучателем в присутствии представителя Поставщика произведена приемка товара, в результате которой товар в количестве 2 540 000 штук на сумму 431 800,00 принят, что подтверждается товарной накладной № 4 от 12.04.2018, актом сдачи-приемки товара № 20 от 12.04.2018;

выявлено несоответствие поставленного товара в количестве 14 639 700 штук требованиям Контракта, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству № 22 от 23.04.2018.

В соответствии с п. 7.6 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату Поставщику.

16.04.2018 между Заказчиком и Поставщиком подписан протокол совместного совещания, по результатам которого принято решение о вывозе продукции с территории Заказчика, которая не соответствует требованиям Контракта.

В соответствии с п. 7.10 Контракта возврат товара, не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает Поставщика от обязанности по поставке товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

На основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) подпунктом «в» пункта 8.2 и пункта 9.12 Контракта, в связи с существенными нарушениями Поставщиком условий Контракта, Заказчиком 25.04.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ЦС/ООСБП-3491 в связи с тем, что ООО «Айлайкит» свои обязательства исполнило ненадлежащим образом, товар в количестве 14 638 700 штук не поставлен. В этот же день решение направлено в ООО «Айлайкит» заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой. 26.04.2018 Решение опубликовано на сайте zakupki.gov.ru.

28.04.2018 ФКУ «ЦОУМТС МВД России» получено подтверждение о том, что в ООО «Айлайкит» доставлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.04.2018 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо № 3573 от 26.04.2018 с требованием вывезти товар, не соответствующий условиям Контракта.

07.05.2018 Поставщик вывез часть доставленного в адрес Грузополучателя товара, не соответствующего требованиям Контракта, в количестве 2 410 000 штук, что подтверждается актом от 07.05.2018 № 27, в количестве 1 835 500 штук, что подтверждается актом от 07.05.2018 № 28.

08.05.2018 Поставщиком осуществлена доставка товара в количестве 3 967 500 штук в адрес Грузополучателя. Товар принят на ответственное хранение, что подтверждается актом от 08.05.2018 № 29.

В соответствии с п.4.3 Контракта Грузополучателем в присутствии представителя Поставщика произведена приемка товара, в результате которой выявлено несоответствие поставленного товара требованиям Контракта, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству № 30 от 08.05.2018.

В соответствии с п. 7.6 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, считается не поставленным и подлежит возврату Поставщику.

В соответствии с п. 7.10 Контракта возврат товара, не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает Поставщика от обязанности по поставке товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

Таким образом, в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 09.05.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 8 Постановления Правительства № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков» Заказчик обратился в УФАС по г. Москве с обращением о включении ООО «Айлайкит» в РНП.

Рассмотрев обращение Заказчика и установив вышеизложенные факты, Комиссия УФАС по г. Москве вынесла Решение № 2-19-6201/77-18 от 13.07.2018 о не включении сведений в отношении ООО «Айлайкит» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков» в случае подтверждения достоверности факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае Поставщиком допущено существенное нарушение условий Контракта: товар недопоставлен, ввиду чего Заказчик лишен возможности распоряжаться товаром, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ООО «Айлайкит» на основании п. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 12 Постановления Правительства № 1062 от 25.11.2013 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков» подлежит включению в РНП как поставщик, существенно нарушивший условия контракта, в отношении которого Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Заказчик неоднократно обращался к Поставщику с требованием вывезти товар, не соответствующий требованиям Контракта, что подтверждается протоколами совместных совещаний от 05.04.2018 и 16.04.2018, обращением № ЦС/ООСБП-3573 от 26.04.2018, претензией от 23.07.2018 № ЦС/ООСБП-6011.

Суд соглашается с доводами заявителя о поставке товара ненадлежащего качества и нарушении условий Контракта с учетом представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных актов по делам № А40-213384/18-26-1740 и № А40-95811/19-137-822.

Поскольку виновные действия поставщика установлены, при ненадлежащем исполнении контракта, решение антимонопольного органа об отказе включать сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО «Айлайкит» необоснованно.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Московского УФАС России от 06.06.18 по делу № 2-19-6201/77-18 – признать незаконным и отменить.

Обязать Московский УФАС России включить в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Айлайкит» по обращению ФКУ «ЦОУМТС МВД России

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна