Решение от 9 января 2018 г. по делу № А15-5774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5774/2017
09 января 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального района «Магарамкентский район»

(с. Магарамкент, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Газпром газораспределение Дагестан»

(г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 453 639,39 рубля,

при участии представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района «Магарамкентский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - общество) о взыскании 6 453 639,39 рубля основной задолженности по договору аренды №06-0-979 от 12.01.2011 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик в отзыве на иск указал на образование задолженности в связи со сложной финансовой ситуацией общества, а также истечение срока договора 28.06.2011 и непроведение конкурсных процедур на последующие сроки, задвоение газораспределительных сетей с такими собственниками как муниципалитеты и Минимущество РД. Общество оказывает услуги по транспортировке газа, за которые плату получает по утвержденному тарифным органом тарифу, и факт использования газопроводов не оспаривает, но при этом расходы по транспортировке газа по спорным газопроводам при расчете тарифа не учитывались. В отсутствие договорных арендных отношений истец, являющийся собственником газопроводов, для которого тариф на транспортировку газа утвержден не был, вправе требовать компенсации своих расходов, либо суммы сбереженных денежных средств в виде затрат, связанных с оказанием услуг по транспортировке газа, а не суммы сбереженных арендных платежей. Кроме того, имеется факт задвоения газопроводов и до установления их настоящего собственника взыскание суммы иска в пользу администрации необоснованно.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрацией и ООО «Дагестангазсервис» (предыдущее наименование, правопредшественник общества) заключен договор аренды от 12.01.2011 №06-00-979, согласно которому администрация (арендодатель) предоставляет обществу (арендатор) в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, указанное в приложении № 1к договору, принадлежащие арендатору на праве собственности и расположенные на территории Республики Дагестан, Магарамкентский район. Имущество передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа.

Договор аренды вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 28.12.2011 с возможностью пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы за использование арендованного имущества определяется согласно приложению № 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении №1 стороны согласовали перечень имущества, передаваемого в аренду, с указанием вида имущества, протяженности и расположения в муниципальных образованиях.

Размер арендной платы согласован первоначально в размере 1 858 500 рублей в год с НДС (приложение № 3 к договору). Истец также представил заключенные сторонами дополнительные соглашения от 01.12.2011 и от 29.09.2014 к договору аренды, где сумма арендной платы составила 6 453 639,39 рубля в год с НДС.

Указанное имущество передано в полном объеме арендодателем арендатору по акту приема-передачи в эксплуатацию распределительного газопровода и сооружения на него от 12.01.2011.

Указывая на уклонение общества от добровольного исполнения требований о погашении задолженности за 2016 год, изложенных в письмах от 03.10.2016, 07.102016 и 13.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (спаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных (внедоговорных) отношений.

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

Письмом от 03.10.2016 администрация предложила обществу погасить долг по аренде, между тем на дату направления указанного письма срок платежа за аренду в сентябре - декабре 2016 г. не наступил (10.10.2016, 10.11.2016, 10.12.2016 и 10.01.2017 соответственно).

Письмо от 07.10.2016 о необходимости погашения образовавшейся задолженности по арендной плате адресовано не ответчику, а ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», и из его содержания также следует предложение погасить образовавшуюся на указанную дату задолженность (то есть по август 2016 г. включительно, так как дата платежа за сентябрь 2016 г. (10.10.2016) еще не наступила.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Письмо от 13.02.2017 №85-187-18/17 не может рассматриваться в качестве претензионного, поскольку не отвечает вышеуказанным требованиям: в нем отсутствует четко сформулированное требование о погашении задолженности с указанием периода , расчета, общей суммы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования. спора в этой части администрацией не соблюден, до предъявления иска администрация претензию-требование обществу о погашении задолженности по арендной плате за сентябрь - декабрь 2016 г. в соответствии со статьей 4 АПК РФ не предъявляла.

Представленная истцом в материалы дела претензия от 13.02.2017 четко сформулированных требований не содержит, следовательно,.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление администрации в части взыскания задолженности за сентябрь - декабрь 2016 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части иск подлежит удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данный договор по своему характеру квалифицируется судом как договор аренды. Договор содержит все существенные условия, составлен в письменной форме и подписан представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждено и подтверждено в отзыве ответчиком, что с момента подписания акта приема - передачи и до 31.08.2016 (в пределах указанного истцом периода) газопроводы и сооружения на них находились в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендная плата рассчитана истцом за 2016 год (январь-декабрь), при этом по существу спора требования судом рассматриваются за период январь-август 2016 г.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 4 302 426,26 рубля (6 453 639,39 руб./год : 12 мес. х 8 мес.).

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил.

Доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные, основанные на ошибочном толковании норм права и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ответчик не доказал, что в отношении одних и тех же спорных газопроводов он уплатил арендную плату иному лицу, при наличии заключенного договора аренды и соглашения сторон о продлении срока его действия арендатор обязан уплачивать арендную плату до возврата имущества арендодателю.

Таким образом, требование администрации о взыскании с общества основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска.

О взыскании и распределении судебных издержек стороны не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части требований о взыскании 2 151 213,13 рубля основной задолженности за просрочку арендной платы за сентябрь – декабрь 2016 г. оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Дагестан»:

- в пользу администрации муниципального района «Магарамкентский район» 4 302 426,26 рубля основной задолженности;

- в доход федерального бюджета 36 845 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Т.А. Магомедов