Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-233689/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233689/23-92-1934
24 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения суда изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ПРОФЭКОБЕТОН» (140000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4296 ПР-Д, Д. 4, ЛИТЕР 2В, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СМАРТ Н» (125171, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, 2-Й ВОЙКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 2/11, ПОДВ. 0 ПОМЕЩ. II ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 121,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 07.09.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФЭКОБЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «СМАРТ Н» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105 121,10 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно счету №152 от 03.07.2023 г. на поставку щебня гравийного фр. 5-20 истец произвел в адрес ответчика оплату в сумме 1.080.000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20% (п/п №351 от 04.07.2023г.). Ответчик ООО «Смарт Н» должен был осуществить поставку щебня до 10 июля 2023 (п.2.2 счета-оферты). Однако, до настоящего момента поставка не состоялась, просрочка составляет уже более 60 дней.

С целью досудебного урегулирования спора 26.07.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 1 080 000,00 (Один миллион восемьдесят тысяч) рублей, включая НДС 20%, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 – 311 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства в установленный срок, несмотря на факт оплаты истцом подлежащего поставке товара, указанный товар со стороны ответчика поставлен не был, что, в свою очередь, обуславливает возникновение у истца правовых оснований требовать взыскания с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 25.121 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении условий договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАРТ Н» в пользу ООО «ПРОФЭКОБЕТОН» 1 105 121,10 руб. (один миллион сто пять тысяч сто двадцать один доллар США десять центов), в том числе долг в размере 1.080.000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25.121 руб. 10 коп. за период с 04.07.2023 по 25.09.2023 и начиная с 26.09.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24051 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи пятьдесят один доллар США ноль центов).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья: Уточкин И.Н.