Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А69-3199/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2570/2025

Дело № А69-3199/2019
08 сентября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО1 – ФИО2 (до и после перерыва, паспорт, доверенность от 30.06.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2024 года по делу № А69-3199/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Водоканал», должник) 17.11.2022 конкурсный управляющий ООО «Водоканал» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, далее – ФИО3) документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены, суд определил истребуемые сведения направить конкурсному управляющему ФИО1, представить суду доказательства их направления.

16.12.2024 в материалы дела поступило заявление ФИО3 о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года, в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение.

В своих доводах ФИО3 ссылается на то, что определение суда первой инстанции содержит неясности в части порядка его исполнения, поскольку: в резолютивной части надлежащим образом не конкретизированы документы, которые необходимо передать ФИО1; большая часть документов у ответчика (ФИО3) изначально отсутствовала, их передача невозможна; реестр текущих платежей (пункт 1 резолютивной части определения) передан ФИО1 27.012023, то есть до вынесения судебного акта об истребовании документов.

Конкурсный управляющий представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на недостоверность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статьей 121-123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет» по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания 03.09.2025 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия технической возможности (проблема с подключением к сети «Интернет»), неполучения отзыва на кассационную жалобу.

Из содержания статьи 158 АПК РФ, следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, вместе с тем был объявлен перерыв в судебном заседании с 03.09.2025 до 14 часов 40 минут 08.09.2025, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление, в котором предложено представить письменные пояснения об используемых ею способах подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для целей участия в судебном заседании посредством веб-конференции, а также разъяснено о возможности использования альтернативных методов подключения к сети «Интернет».

В судебном заседании суда округа после перерыва представитель конкурсного управляющего поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ФИО3 каких-либо пояснений относительно технических неполадок не представила, несмотря на предоставление судом доступа к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции после перерыва не подключилась, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В ходатайстве ФИО3 также было указано на неполучение отзыва на жалобу, однако к отзыву были приложены доказательства его фактического направления другой стороне, ходатайство о дистанционном ознакомлении с отзывом, находящимся в материалах электронного дела, не заявлено.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 января 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года (резолютивная часть объявлена 20 августа 2020 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 апреля 2022 года ФИО3 по собственному заявлению освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 августа 2022 года конкурсным управляющим ООО «Водоканал» утвержден ФИО1

Ссылаясь на уклонение ФИО3 от исполнения обязанности по передаче первичных документов, которые необходимы для ведения процедуры банкротства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с целью их истребования.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года у ФИО3 были истребованы документы ООО «Водоканал»: реестр текущих платежей, содержащий достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначении, основаниях их возникновения, размере обязательства и непогашенном остатке, с указанием очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; документы, подтверждающие проведение мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц – судебные приказы, решения суда за период с 20.08.2020 по 07.04.2022; договоры на оказание услуг, заключенные между ООО «Водоканал» и потребителями (согласно перечню); документы, подтверждающие прерывание срока давности в отношении дебиторской задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (акты сверки, гарантийные письма, переписку и т.д., изготовленные после 20.08.2020 в отношении ряда лиц согласно перечню).

Ссылаясь на неясность порядка исполнения данного судебного акта, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением о его разъяснении.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, не установил оснований для разъяснения судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности определения арбитражный суд, принявший это определение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих определение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить определение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В настоящем случае, как правомерно указали суды, содержание определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 ноября 2023 года соответствует вопросам, входившим в предмет исследования при рассмотрении обособленного спора, и не содержит неясных формулировок, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих его понимание и исполнение.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судебный акт содержит подробный перечень подлежащих истребованию документов должника, который в необходимых случаях конкретизирован как по его контрагентам (пункты 3 и 4 резолютивной части определения), там и по периодам времени (пункты 2, 4 резолютивной части определения).

В целом, из доводов заявления и кассационной жалобы следует, что ФИО3 фактически просит не разъяснить судебный акт, а ответить на поставленные вопросы, и тем самым пересмотреть обстоятельства, установленные судом на момент вынесения определения и изменить его содержание.

В свою очередь, настоящие возражения относительно выводов судов о наличии оснований для истребования документов не могут рассматриваться в порядке, предусмотренном для разъяснения судебного акта (часть 4 статьи 179 АПК РФ); определение вступило в законную силу, постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2024 года жалобы ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что оспариваемые определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

ФИО3 определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 августа 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2024 года по делу № А69-3199/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов