Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А53-25864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25864/18
26 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстройтермоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.06.2018 № 1;

от ответчика: генеральный директор ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 доверенность от 19.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовстройтермоизоляция» о взыскании задолженности в размере 550 691,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 982,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил принять уточнение исковых требований, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность в размере 469 048, 35 руб. по договору № 22 от 26.12.2013 за период с 17.08.2015 по 30.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 413, 60 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил о необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание позицию, лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам, представленными сторонами.

Более того, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления процессуальными правами, обращая внимание, что заявление о необходимости проведения экспертного исследования сделано лишь спустя пять месяцев нахождения дела в производстве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовстройтермоизоляция» (арендатор) заключен договор аренды № 22.

В силу пункта 1.1 арендатор принимает помещение в гараже (бокс № 2) площадью 78,75 кв.м; навес, площадью 187,2 кв.м; часть земельного участка площадью 9,52 кв.м. в соответствии с экспликацией (приложение № 1), расположенное: <...>.

Срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 арендная плата состоит из постоянной части и переменной части: постоянная часть - 27 500 руб. в месяц, переменная - включает в себя плату за потребленные коммунальные блага, организацию стоянки автотранспортных средств (приложение № 2).

Арендная плата (постоянная величина) подлежит уплате до 5-го числа текущего (расчетного) месяца (пункт 4.2 договора).

10.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок аренды установлен до 31.12.2015, арендная плата - 28 000 руб. в месяц.

10.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, стороны установили, что срок аренды - до 30.11.2016, арендная плата - 29 400 руб. в месяц.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3, срок аренды установлен до 31.10.2017.

10.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовстройтермоизоляция» заключено соглашение, при подписании которого стороны указали на наличие задолженности арендатора в размере 274 893,33 руб., установили график погашения задолженности.

01.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому, срок аренды - до 30.04.2018, при этом, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности образовалась задолженность в размере 469 048, 35 руб. за период с 17.08.2015 по 30.06.2018.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Факт использования ответчиком арендуемого имущества в заявленный период не оспаривается, доказательств перечисления арендодателю арендных платежей в спорный период не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения истцом договорной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Судом установил, что существование правоотношений ответчиком не оспорено, более того, оценивая субъективное поведение ответчика, суд усматривает признаки признания долга (сложившаяся система отношений сторон, имеющие места частичные оплаты, сделанные в судебном заседании заявления о признании иска в части истребования основного долга).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, вместе с тем, суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения спора требование скорректировано истцом самостоятельно, с учетом сделанного заявления.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 413, 60 руб. за период с 06.09.2015 по 25.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 293 руб., в связи, с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13 769 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 524 руб., как излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовстройтермоизоляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 469 048, 35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 413, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 769 руб., всего взыскать 552 230, 95 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донречсвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 524 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова