Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А55-23915/2023

22/2023-432059(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года Дело № А55-23915/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2023 года дело по иску

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАРЕГИОНСТРОЙ- С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 631801001)

о взыскании при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.04.2023, документ об образовании,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.03.2023, документ об образовании,

Установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА", с учетом уточнения размера иска, обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАРЕГИОНСТРОЙ-С" о взыскании 100 692 руб. 31 коп., в том числе штрафа в размере 40 000 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 21.06.2023 в размере 60 692 руб. 31 коп.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее -

Заказчик, НО «ФКР») и обществом с ограниченной ответственностью «Волгарегионстрой- С» (далее - Подрядчик, ООО «Волгарегионстрой-С») заключен договор № ЭАНПД5601-22 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия (выявленным объектом культурного наследия) регионального (федерального) значения, расположенным на территории Самарской области (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика разработать научно-проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия (выявленным объектом культурного наследия) регионального (федерального) значения, расположенного по адресу:

- <...> (инженерные системы);

- <...> (инженерные системы).

В соответствии с п. 2.1 цена Договора, определенная по результатам проведения электронного аукциона, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.5 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы по разработке научно-проектной документации в срок до 30.09.2022 года.

10.08.2022 НО «ФКР» направила в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» письмо исх № 25326, с просьбой уведомить Заказчика о причинах нарушения сроков выполнения работ, предоставить обосновывающие документы.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» простым письмом.

ООО «Волгарегионстрой-С» на указанное уведомление не отреагировало, документов обосновывающих нарушение сроков выполнения работ не представило.

13.01.2023 НО «ФКР» направила в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» письмо исх № 1243, с просьбой уведомить Заказчика о причинах нарушения сроков выполнения работ, предоставить обосновывающие документы.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» простым письмом.

ООО «Волгарегионстрой-С» на указанное уведомление не отреагировало, документов обосновывающих нарушение сроков выполнения работ не представило.

20.12.2022 исх № 43730 в связи с нарушениями условиями Договора, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» претензию о нарушении сроков выполнения работ.

Претензия НО «ФКР» была направлена в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по почте России с заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 210 внутренних почтовых отправлений, однако не была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102479629112.

Истец отмечает, что ООО «Волгарегионстрой-С» в адрес НО «ФКР» не предоставило документы, подтверждающие нарушение сроков выполнения работ по капитальному ремонту, дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ заключено не было.

Ответчик условия договора не выполнил, научно-проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия (выявленным объектом культурного наследия) регионального (федерального) значения, расположенного по адресу: <...> (инженерные системы); <...> (инженерные системы), не разработал.

В соответствии с условиями договора заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Руководствуясь пунктом 12.5 договора, пп. «а», «е» пункта 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016г. № 615, региональным оператором 31.05.2023г. в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 15983 от 30.05.2023г.), в соответствии с которым, договор расторгается по истечении 15 рабочих дней с даты направления уведомления.

Договор № ЭАНПД5601-22 от 15.03.2021, заключенный между НО «ФКР» и ООО «Волгарегионстрой-С», расторгнут с 21.06.2023.

Уведомление об одностороннем расторжении договора (исх. № 15983 от 30.05.2023) было получено ООО «Волгарегионстрой-С» 02.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104084318412.

Согласно пункту 232 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В договоре № ЭАНПД5601-22 от 15.03.2022 указанное условие согласовано сторонами в пункте 11.2.

Учитывая вышеизложенное, истец произвел расчет неустойки со 02.10.2022 по 21.06.2023, учтя при этом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу пункта 12.6 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков.

Таким образом, штраф по Договору составляет 400 000 х 10 % =40 000 руб.

Соблюдение досудебного порядка подтверждается направлением уведомления об одностороннем расторжении договора № 15983 от 30.05.2023.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Также положение п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия; предусмотренные п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Подрядная организация ООО «Волгарегионстрой-С» факт расторжения договоров в

установленном законом порядке не оспорила.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражения ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

Ответчик, в своем отзыве на исковое заявление ссылается, что своими письмами исх № 459 и 460 от 29.09.2022 в адрес Фонда была направлена документация с отработанными замечаниями, а также указывает, что в дальнейшем писем от Фонда в адрес ответчика не поступило.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку Истец в своем исковом заявлении указывает, что 20.12.2022 исх № 43730 в связи с нарушениями условиями Договора, НО «ФКР» направила в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» претензию о нарушении сроков выполнения работ.

В указанной претензии Истец указал, что подрядной организации необходимо предоставить документы, обосновывающие сроки нарушения работ, а также указал, что научно-проектная документация не предоставлена.

Претензия НО «ФКР» была направлена в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» по почте России с заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком № 210 внутренних почтовых отправлений, однако не была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102479629112.

13.01.2023 года НО «ФКР» направила в адрес подрядной организации ООО «Волгарегионстрой-С» письмо исх. № 1243. с просьбой уведомить Заказчика о причинах нарушения сроков выполнения работ, предоставить обосновывающие документы.

Указанное уведомление было направлено в адрес ООО «Волгарегионстрой-С» простым письмом.

ООО «Волгарегионстрой-С» на указанное уведомление не отреагировало, документов обосновывающих нарушение сроков выполнения работ, а также документов, не представило.

Ответчик, фактически не оспаривает тот факт, что работы в рамках Договора № ЭАНПД5601-22 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия (выявленным объектом культурного наследия) регионального (федерального) значения, расположенным на территории Самарской области от 15.03.2022, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Волгарегионстрой-С» им не были выполнены, что явилось основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что 21.10.2022 у ООО «Волгарегионстрой-С» Управлением ОБЭП и ПК ГУ МВД России по Самарской области, Управлением МВД России по г. Самаре проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была изъята/арестована компьютерная техника, включая системные блоки, ноутбуки, флеш-носители, а также документация ООО «Волгарегионстрой-С».

Таким образом, Ответчик указывает, что у него отсутствовала возможность подачи сметной документации по Объектам на экспертизу.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 4.5 Договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных

настоящим договором в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ, подрядчик был обязан завершить работы по разработке научно-проектной документации в срок до 30.09.2022, в то время как согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от 02.10.2023, уголовное дело было возбуждено 20.10.2022, то есть после срока по выполнению работ по разработке научно-проектной документации.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об обращении ООО «Волгарегионстрой-С» в адрес НО «ФКР» с заявлениями о продлении сроков выполнения работ, писем о заключении дополнительных соглашений, касающихся сроков исполнения обязательств.

Письма № 532 от 05.12.2022, № 104 от 16.06.2023 направлены в адрес истца уже после наступления срока исполнения обязательств.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчик усматривает в действиях истца факт злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, факта злоупотребления истцом своими правами (неисполнение встречных обязательств) судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы

осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12.6 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков.

Также в силу пункта 14.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 14.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Проверив расчет истца, выполненный в соответствии с п. 12,6 и п. 14.6 договора, суд считает его произведенным верно.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на чрезмерность санкций.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации среди задач судопроизводства в арбитражных судах называет справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям

нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не обосновал необходимость снижения неустойки.

Судом принято во внимание, что при расчете неустойки истец применил ставку 7,5%, что является его правом, в то время как с 30.10.2023 такая ставка составляет 15%.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соо тветствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика; излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАРЕГИОНСТРОЙ-С" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 631801001) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001) 100 692 руб. 31 коп., в том числе 40 000 руб. – штраф, 60 692 руб. 31 коп. - неустойка за период с 02.10.2022 по 21.06.2023, а также 4 021 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 631501001) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 207 руб., уплаченную платежным поручением № 10828 от 20.07.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Смирнягина