Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А76-28667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28667/2022
09 июня 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УФАБУРМАШ» ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 2 639 444 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УФАБУРМАШ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 26.08.2022 с исковым заявлением к ООО «НЕФТЬ-СЕРВИС», в котором просит взыскать убытки в размере 2 639 444 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера требований, л.д. 59-62).

Определением от 17.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему (л.д. 115).

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) предпринимались попытки заключения договора поставки № 32-НС/21 от 24.03.2021. Подписанный договор с протоколом разногласий неоднократно направлялся покупателю, не был возвращен поставщику.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 03.06.2021, в которой согласован товар, подлежащий поставке, согласно п. 5. спецификации общая стоимость поставляемой продукции составляет 7 379 523 руб. 60 коп. (л.д. 12-13).

П. 6. спецификации установлены следующие условия оплаты: 50% предоплата, оставшиеся 50% перед отгрузкой, в течение 3 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

04.06.2021 ООО «Нефть-Сервис» Платежным поручением № 3064 произвело предварительную оплату в размере 3 689 761 руб. 80 коп. (л.д. 14).

08.06.2021 ООО «Уфабурмаш» направлено письмо о готовности к отгрузке партии товара (л.д. 15-16). По УПД № 105 от 10.06.2021 произведена поставка товара на общую сумму 1 477 494 руб. 00 коп. (позиции 1-11 спецификации) (л.д. 17-19).

30.06.2021 ООО «Уфабурмаш» сообщает о готовности к отгрузке партии товара (л.д. 20-22). По УПД № 113 от 30.06.2021 произведена поставка товара на общую сумму 2 698 051 руб. 20 коп. (позиции 12-28, 44-53 спецификации) (л.д. 23-25).

10.08.2021 ООО «Уфабурмаш» направляет письмо о готовности к поставке оставшегося товара по спецификации (позиции 29-43, 54-58) (л.д. 26-27), в ответ ООО «Нефть Сервис» подтверждает получение письма и сообщает о направлении на согласование в бухгалтерию для проведения оплаты (л.д. 28).

В заявлении истец указал, что после получения уведомления о готовности товара к отгрузке оплаты со стороны ответчика не последовало.


Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования оплатить и получить товар (л.д. 29-34).

Платежным поручением № 5693 от 20.10.2021 ответчиком произведена оплата в размере 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

24.12.2021 письмом № 1553-12/21 ответчик сообщил, что оплата в размере 285 783 руб. 40 коп. будет произведена в срок не позднее 28.12.2021, указал, что дальнейшие заявки в адрес ООО «Уфабурмаш» не планируются в связи с отсутствием текущего контракта ООО «Нефть-Сервис» с конечным заказчиком - компанией «PETROFRAC». Для урегулирования сложившейся ситуации предложил прямое сотрудничество с конечным заказчиком, компанией «PETROFRAC» (л.д. 35).

Платежным поручением № 6836 от 29.12.2021 ответчик произвел оплату в размере 285 783 руб. 40 коп. (л.д. 37).

Письмом № 111-К от 22.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием исполнить обязательство по спецификации, а в случае неисполнения общество будет вынуждено обратится в суд с исковым заявлением о взыскании убытков (л.д. 38-39). Ответа на претензию не последовало.

В целях минимизации убытков ООО «Уфабурмаш» предпринимало попытки реализовать произведенный товар. Неоднократные обращение как в компанию «PETROFRAC», так и к иным контрагентам не привели к результату, поскольку изготовленная продукция обладает индивидуальными характеристиками и не может быть использована в производственной деятельности (л.д. 41-42, 102-115).

В заявлении истец указал, что остаток товара, произведенного по спецификации № 1 от 03.06.2021 находится на складе поставщика и он не возражает против передачи товара ответчику.

Истцом приведен расчет убытков, причиненных ему действиями ответчика по отказу от получения товара, изготовленного по спецификации № 1 от 03.06.2021 (позиции 29-43, 55-58).

По расчету истца, стоимость затрат на приобретение материала и услуг организации, изготовившей детали, составляет 917 200 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены договоры на приобретение материалов, оказания услуг по изготовлению деталей, оплата по договорам (л.д. 63-101, 125-126).

В заявлении истец указал, что разница между произведенными затратами на изготовление товара и суммой, которую он планировал получить после продажи товара, является его упущенной выгодой в размере 1 722 244 руб. 00 коп. (2639444-917200).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уфабурмаш» в суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ. Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

На основании ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.


Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» также дано разъяснение о том, что к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Кроме того, в абз. 3 п. 2 Определения от 17.06.2013 № 999-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что именно из принципа судейского руководства процессом вытекает предусмотренная ч. 3 ст. 65 АПК РФ обязанность арбитражного суда определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Эта обязанность в целях предоставления сторонам возможности надлежащим образом реализовать свои права при рассмотрении дела по существу подлежит осуществлению арбитражным судом уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при решении установленных ст. 133 АПК РФ таких ее задач, как определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, рассматривая исковое заявление, суд должен исходить не из одной только буквальной формулировки просительной части заявления, но и определить характер спорного правоотношения на основании доводов заявителя в мотивировочной части заявления, возражений на эти доводы иных лиц, участвующих в деле, учесть предмет и основания заявленных требований.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ вопросы применения к установленным обстоятельствам тех или иных правовых норм отнесены к ведению суда, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае из представленного заявления и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что целью обращения ООО «Уфабурмаш» в суд является получение денежных средств за изготовленный для ответчика товар, от получения которого он отказывается без объяснения причин. Истец также высказался о готовности передать ответчику спорный товар.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 о том, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

Оценив содержание представленной в материалы дела спецификации № 1 от 03.06.2021, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются договором поставки, на спорные отношения распространяются положения гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте,


количестве, цене товара и сроках поставки согласованы в представленных в материалы дела спецификации и товарной накладной, которые отражают наименование и печати покупателя и продавца.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К числу обязанностей поставщика статья 506 ГК РФ относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

На основании п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В свою очередь обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 1 ст. 523 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении указанных норм следует учитывать, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Применительно к договору купли-продажи обязанность принять товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных ст. 484 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком предусмотренной спорным договором обязанности по получению товара.

Обоснованных причин отказа от принятия товара ответчик в судебном заседании не указал, доказательств невозможности получения товара, как и доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представил (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что согласованный в спецификации товар изготовлен специально для ответчика, обладает свойствами индивидуально-определенной вещи и не может быть предложен широкому кругу покупателей. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены


многочисленные отказы коммерческих организаций в приобретении спорного товара. Хранение товара затрудняет производственную деятельность поставщика и влечет для него дополнительные расходы.

В судебном заседании истец подтвердил наличие у него товара и готовность его к отгрузке. Доказательств, что поставленный истцом товар не соответствует условиям, согласованным сторонами в спецификации, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судом отмечается, что встречное имущественное предоставление со стороны покупателя влечет обязанность поставщика по поставке товара.

Иной вывод влечет нарушение эквивалентности встречных предоставлений сторон, неосновательное обогащение одной из сторон и противоречит п. 4 ст. 453 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35.

Таким образом, с возникновением у продавца права на получение денежной суммы, у покупателя одновременно возникло право требовать передачи товара в свою собственность.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 14.07.2016 № 302-ЭС15- 17588.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 АПК РФ), учитывая, что отказ покупателя от принятия товара не мотивирован, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в пользу продавца и обязании покупателя принять спорный товар.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 020 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 251 от 17.08.2022.

При цене иска 2 639 444 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 197 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 823 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УФАБУРМАШ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФАБУРМАШ» задолженность в размере 2 639 444 руб. 00 коп., а также 36 197 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬ-СЕРВИС» принять товар, согласованный в спецификации № 1 от 03.06.2021 (позиции 29-43, 55-58).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

5. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина