Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А50-27765/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27765/2021
21 февраля 2022 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об оспаривании бездействия,

с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Конков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, предъявлено служебное удостоверение ТО № 040055 и диплом о наличии высшего юридического образования,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО3) выразившееся в не направлении в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении следующих ходатайств:

-ходатайство о совершении выезда по месту жительства должника;

-ходатайство о запросе в Администрацию о наличии договоров аренды зданий или земельных участков;

-ходатайство о запросе в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и др. ценных бумаг;

-ходатайство о запросе в банки РФ, о предоставлении информации об обращении должника в банк с целью получения кредита и его предложениях по обеспечению его возврата;

-ходатайство о запросе в ГИБДД о предоставлении информации какие т/с принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в гибдд данные о новом владельце т/с;

-ходатайство о запросе в ГИБДД о наличии зарегистрированных т/с за должником;

-ходатайство о запросе в ИГТН, о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

-ходатайство о запросе в земельную кадастровую палату, о наличии недвижимого имущества;

-ходатайство о запросе в Роспатент о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания;

-ходатайство о запросе в Росреестр с целью установления имущественного положения должника;

-ходатайство о запросе в Ростехнадзор о регистрации на должника оборудования представляющего опасность;

-ходатайство о запросе в страховые компании для получения информации о заключении должником договоров имущественного страхования ответственности (осаго);

-ходатайство о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела;

-ходатайство о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках которые были заключены должником;

-ходатайство о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации о том, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств;

-ходатайство о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации является ли должник субъектом внешнеэкономической деятельности;

-ходатайство о запросе в инспекцию ФНС России с целью установления наличия р/с должника;

-ходатайство о запросе операторам сотовой связи ОАО "МТС";

-ходатайство о запросе операторам сотовой связи ОАО "Мегафон";

-ходатайство о запросе к операторам сотовой связи ООО "Т2 Мобайл";

-ходатайство о запросе к операторам связи ОАО "ВымпелКом";

-ходатайство о запросе к провайдерам сети интернет и телевидения Дом.ру, Ростелеком;

-ходатайство о запросе в Банки РФ, с целью установления наличия р/с должника;

-ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством;

-ходатайство о направлении запроса в ФС кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником;

-ходатайство о запросе в ФНС о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений о данных руководителя, главного бухгалтера организации с указанием паспортных данных, адресов прописки;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений предусмотренных уставом о видах деятельности организации;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью получения выписки из ЕГРЮЛ с предоставлением паспортных данных учредителей, директора;

-ходатайство о запросе в ФНС о предоставлении сведений о филиалах и представительствах;

-ходатайство о запросе в ФНС с целью предоставления сведений об участии организации должника в качестве учредителя в других хозяйственных обществах и товариществах;

-ходатайство о направлении запроса в ФНС с целью предоставления сведений о ликвидации (реорганизации) организации (с предоставлением копий документов);

-ходатайство о запросе в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

-ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;

-ходатайство о направлении запроса к провайдерам сети интернет и телевидения: Зеленая точка, Триколор (НАО), Телекарта (ООО "Телекарта);

-ходатайство о вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника;

-ходатайство о направлении постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в ИФНС РФ в отношении должника;

-ходатайство о направлении запроса в администрацию о наличии договоров аренды недвижимости;

об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

Определением от 15.11.2021 заявление принято к производству, к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Конков».

Определением суда от 24.11.2021 судебное разбирательство отложено в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания.

Заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит дополнить просительную часть заявления: направить в адрес заявителя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в инспекцию ФНС России, с целью предоставления данных бухгалтерского баланса за период с 2017 по 2021 года; направлении запроса в инспекцию ФНС России с целью предоставления налоговых деклараций по налогу на прибыль за период с 2017 по 2021 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2021 судебное разбирательство отложено с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

Протокольным определением суда от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено с целью ознакомления заявителем с материалами дела и необходимости уточнения правовой позиции.

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство отложено в виду отсутствия по уважительной причины судьи Плотниковой Т.Ю.

Определением от 14.01.2022 судебное разбирательство отложено по причине неявки представителей заявителя в судебное заседание.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 21.02.2022 не обеспечил.

Требования заявителя обоснованы тем, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом в установленный законом срок не направлены в адрес предпринимателя постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснил, что материалами исполнительного производства подтверждаются факты рассмотрения ходатайств заявителя, направления постановлений по итогам их рассмотрения и их получения заявителем.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ООО «Конков» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Неявка заявителя, УФССП по Пермскому краю, ООО «Конков» в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми находится исполнительное производство № 28299/21/59007-ИП, возбужденное 24.02.2021 судебным приставом-исполнителем Звоновой МаринойМихайловной на основании исполнительного листа от 30.11.2020 № ФС028548927, выданного Арбитражным судом Пермского края, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Конков» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 280000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

04.10.2021 года заявителем в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми были направлены ходатайства: о совершении выезда по месту жительства должника; о запросе в Администрацию о наличии договоров аренды зданий или земельных участков; о запросе в АО РЕЕСТР о наличии у должника акций, облигаций и др. ценных бумаг; о запросе в банки РФ, о предоставлении информации об обращении должника в банк с целью получения кредита и его предложениях по обеспечению его возврата; о запросе в ГИБДД о предоставлении информации какие т/с принадлежали должнику, когда были сняты с учета и имеются ли в гибдд данные о новом владельце т/с; о запросе в ГИБДД о наличии зарегистрированных т/с за должником; о запросе в ИГТН, о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; о запросе в земельную кадастровую палату, о наличии недвижимого имущества; о запросе в Роспатент о принадлежащих должнику правах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания; о запросе в Росреестр с целью установления имущественного положения должника; о запросе в Ростехнадзор о регистрации на должника оборудования представляющего опасность; о запросе в страховые компании для получения информации о заключении должником договоров имущественного страхования ответственности (осаго); о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации включен ли должник в реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; о запросе в таможенные органы, с целью предоставления информации о внешнеэкономических сделках которые были заключены должником; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации о том, осуществлял ли должник декларирование товаров и (или) транспортных средств; о запросе в таможенные органы с целью предоставления информации является ли должник субъектом внешнеэкономической деятельности; о запросе в инспекцию ФНС России с целью установления наличия р/с должника; о запросе операторам сотовой связи ОАО "МТС"; о запросе операторам сотовой связи ОАО "Мегафон"; о запросе к операторам сотовой связи ООО "Т2 Мобайл"; о запросе к операторам связи ОАО "ВымпелКом"; о запросе к провайдерам сети интернет и телевидения Дом.ру, Ростелеком; о запросе в Банки РФ, с целью установления наличия р/с должника; об ознакомлении с исполнительным производством; о направлении запроса в ФС кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником; о запросе в ФНС о предоставлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности должника; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений о данных руководителя, главного бухгалтера организации с указанием паспортных данных, адресов прописки; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений предусмотренных уставом о видах деятельности организации; о запросе в ФНС с целью получения выписки из ЕГРЮЛ с предоставлением паспортных данных учредителей, директора; о запросе в ФНС о предоставлении сведений о филиалах и представительствах; о запросе в ФНС с целью предоставления сведений об участии организации должника в качестве учредителя в других хозяйственных обществах и товариществах; о направлении запроса в ФНС с целью предоставления сведений о ликвидации (реорганизации) организации (с предоставлением копий документов); о запросе в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; о направлении запроса к провайдерам сети интернет и телевидения: Зеленая точка, Триколор (НАО), Телекарта (ООО "Телекарта); о вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в отношении должника; о направлении постановления о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц в ИФНС РФ в отношении должника; о направлении запроса в администрацию о наличии договоров аренды недвижимости.

Указывая на неполучение постановлений судебного пристава по итогам рассмотрения данных ходатайств, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки действий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа или должностного лица, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения корреспондируются с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» действующих в спорный период и на момент подачи заявления в суд.

Закон об исполнительном производстве, исходя из ст. 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье также приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного исполнения, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2021 г. судебным приставом возбуждено исполнительное производство №28299/21/59007-ИП, постановление о возбуждении направлено должнику. 24.02.2021 судебным приставом направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответам регистрирующих органов движимого и не движимого имущества за организацией не зарегистрировано. Установлен счет в НЛО РОСБАНК, 28.04.2021 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или кредитной организации (денежные средства на счетах отсутствуют). 28.05.2021 осуществлен выход по юридическому адресу ООО «КОНКОВ», в результате которого должник не установлен, имущество не установлено, о чем 23.07.2021составлен акт. Направлен запрос в ФНС с целью установления места проживания директора общества ФИО5 28.07.2021 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. На приеме судебного пристава-исполнителя у директора организации было отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении документов для выявления активов организации и вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. 04.08.2021 были предоставлены требуемые документы. Судебным приставом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено изыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закону об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как было указано ранее, заявителем 04.10.2021 направлены в адрес отдела судебных приставов ходатайства в рамках спорного исполнительного производства (л.д.78-121, т.2).

15.10.2021 указанные ходатайства поступили на рассмотрение судебному приставу (л.д.10-14).

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебный пристав-исполнитель принял решение об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) о чем вынес соответствующие постановления от 02.11.2021 (л.д.122-165, т.2).

Согласно представленному в материалы дела реестру отправки корреспонденции № 1528 соответствующие постановления были направлены предпринимателю 08.11.2021 (л.д.69-76, т.2).

Вопреки доводам заявителя о неполучении постановлений по результатам рассмотрения заявленных ходатайств, согласно имеющейся в материалах дела информации с официального сайта Почты России, постановления судебного пристава получены предпринимателем 24.11.2021 (ШПИ 61490665024359) (л.д.77, т.2).

Таким образом, в ходе изучения материалов исполнительного производства доводы предпринимателя не подтвердились. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о допущенном судебным приставом бездействии по ненаправлению постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении данных ходатайств.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

В данном случае все направленные заявителем ходатайства рассмотрены судебным приставом в установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве срок (поступили ходатайства 15.10.2021, рассмотрены 02.11.2021), направлены в адрес предпринимателя 08.11.2021 (с нарушением установленного ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в 1 день) и получены последним 24.11.2021, что нашло отражение в материалах исполнительного производства.

По мнению суда, несвоевременное направление судебным приставом ответов на обращение взыскателя (с нарушением 1 день) не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств нарушения прав несвоевременным направлением ответов суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая наличие доказательств того, что судебный пристав-исполнитель в спорный период действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, рассмотрел заявленные предпринимателем ходатайства, направил постановления по итогам рассмотрения данных ходатайств в адрес заявителя, суд полагает, что для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют необходимые основания.

В силу вышеизложенного, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава по не направлению ответа на заявленные ходатайства не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, а также недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, в силу чего в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Т.Ю. Плотникова