Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А55-15453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года

Дело №

А55-15453/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.,  

рассмотрев 03 сентября 2024 года в судебном заседании   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности 26.03.2024, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (с учетом замены ненадлежащего ответчика по ходатайству истца), в котором просит взыскать 2 060 000 руб. из которых: 2 000 000 руб. - задолженность по договору подряда №9 от 04.07.2017; 60 000 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.   

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью ««УК «НЕФТЕГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ»  (далее по тексту судебного акта – Ответчик, Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее по тексту судебного акта – Истец, Подрядчик) заключили договор подряда от 04.07.2017г № 9 (Дополнительное соглашение № 43 от 14.06.2023г к договору). В дальнейшем сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ № 70 от 23.06.2023г (КС-2 и КС-3).

В соответствии с п. 2.2. договора, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Строительству водозаборной скважины глубиной 200 метров для технического водоснабжения строительства скважины № 3327 Боголюбовского месторождения в Оренбургской области. В соответствии с условиями договора Заказчик принял на себя обязательства принять результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условиям договора п.2.2. Заказчик производит оплату по фактически выполненному объему работ в течении 90 (девяноста) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, денежными средствами безналичным на расчетный счет Подрядчика. Стоимость данных работ 2 000 000 рублей, 00 копеек без НДС(УСНО), на основании выставленного подрядчиком счета,

Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы по строительству скважины в соответствии с условиями договора, сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ. Заказчиком нарушены условия договора в части сроков оплаты. На момент подачи искового заявления у Заказчика имеется задолженность за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 2 000 000 рублей, так же согласно договора п.6.3 Заказчиком нарушены все сроки оплаты, более чем на 1(один) месяц . ООО «ВЕК» требует взыскать с ООО «НЕФТЕГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку в размере 60 000 руб., расчет размера исковых требований приведен в Приложении № 1.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

      Данная претензия была получена Ответчиком, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Отказ от права на обращение в суд недействителен (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно ст. 726 ГК РФ отказ оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан обосновать тем, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по назначению. В остальных случаях заказчик вправе истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что результат выполненных подрядчиком работ принят без соответствующих замечаний.

       В связи с неисполнением обязательства по оплате истцом начислена неустойка в размере 60 000 руб.

       Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства.

      Ответчик контррасчет суммы долга, неустойки, доказательства их оплаты в полном объеме не представил.

      В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

      В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

      Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

      Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.          

      Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГОРСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  2 060 000 руб. из которых: 2 000 000 руб. - задолженность по договору подряда №9 от 04.07.2017; 60 000 руб. - неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 300 руб.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева