Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А41-95613/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95613/22
24 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Коваля А.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, дов. от 18.07.2023

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 февраля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2023 года,

принятые по иску ПАО «Россети Московский регион»

к МУП городского округа Истра «Объединение «Истринские электросети»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: АО «Мособлэнерго»,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО «Россети Московский регион» к МУП городского округа Истра «Объединение «Истринские электросети» о взыскании неустойки за период с 13.10.2022 по 17.01.2023 в размере 3 657 159,58 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, заявленные требования удовлетворены в размере 2 605 099,98 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП «Объединение «Истринские электросети» (Заказчик), ПАО «Россети МР» (Исполнитель-1) и АО «Мособлэнерго» (Исполнитель-2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/15 от 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании до Потребителей Заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2.

За сентябрь 2022 года ответчику надлежащим образом оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности) на общую сумму 80 512 806,58 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в сентябре 2022 года, заказчиком произведена несвоевременно, с нарушением установленных законом и договором порядка и сроков оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по договору, истцом начислена законная неустойка за период с 13.10.2022 по 17.01.2023 в размере 3 657 159,58 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, применил нормы статьи 333 ГК РФ, на основании заявленного ответчиком ходатайства, и снизил размер неустойки до 2 605 099,98 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения указанной суммы неустойки, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца относительно необоснованного снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанных нарушений или неправильного применения норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по делу № А41-95613/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: А.В. Коваль


А.И. Стрельников