Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А83-3805/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3805/2022
г. Симферополь
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 27.12.2021 № 27-12/07 Пр-420-401-о/УМГ4,5-ПН/П


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 08.12.2021 № 18/252, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское управление Ростехнадзора) о признании незаконным предписания об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от 27.12.2021 № 27-12/07 Пр-420-401-о/УМГ4,5-ПН/П.

Заявленные требования мотивированы тем, что актуализация и пересмотр декларации промышленной безопасности действующим законодательством о промышленной безопасности не предусмотрены. Также указывает, что сроки выполнения предписания установлены без учета минимально необходимого времени для устранения возможного нарушения и являются изначально невыполнимыми.

Крымское управление Ростехнадзора просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на законность выданного предписания.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель предприятия заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Крымского управления Ростехнадзора в итоговое судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

В период с 07.12.2021 по 27.12.2021, в соответствии с распоряжением № Пр-420-401-о от 29.11.2021, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю была проведена выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» по итогам которой был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 27.12.2021 № 27-12/07-Пр-420-401-о/УМГ4,5-ПН/А.

В ходе проверки выявлены следующие правонарушения в области промышленной безопасности:

1. Не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности рег. № 17-17(00).0056-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №4», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ-116);

2. Не пересмотрена (разработана вновь) декларация промышленной безопасности рег. № 17-17(00).0057-00-МТ в связи с изменением требований промышленной безопасности ОПО «Участок магистрального газопровода №5», что является нарушением ст. 9, п. 3.1 ст. 14 ФЗ-116.

На основании указанного Акта государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными, химически опасными объектами, горного надзора Крымского управления Ростехнадзора ФИО3 выдано предписание от 27.12.2021 № 27-12/07 Пр-420-401-о/УМГ-4,5-ПН/П.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании - 28.02.2022.

Считая данное предписание незаконным по вышеуказанным основаниям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закон.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закон № 116, разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Пунктом 3.1 статьи 14 Закон № 116 предусмотрено, что, декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь в случае изменения требований промышленной безопасности.

Кроме того, отсутствие необходимости разработки декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта вновь, подтверждается письмами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.03.2021 № 14-00-09/518 и 14-00-07/284 от 16.02.2022.

Из письма начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 марта 2021 года № 14-00-09/518, следует, что основанием издания Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 517 является актуализация и исключение избыточных и (или) дублирующих требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. Приказ не вводит новых требований промышленной безопасности. Переработка декларации промышленной безопасности не требуется в соответствии с пунктом 3.1 статьи 14 Федерального закона.

Также согласно письма начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 февраля 2022 года № 14-00-07/284, Приказы Ростехнадзора № 517 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», № 534 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», № 511 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа» изданы с целью актуализации и исключения избыточных и (или) дублирующих требований, оценка соблюдений которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

Данные приказы изданы в соответствии с подп. 5.2.2.16(1) пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401. Планом мероприятий («Дорожной картой») по реализации механизма «регуляторной гильотины», утвержденным Председателем Правительства РФ 29 мая 2019 г. № 4714п-П36, а также поручениями Правительства РФ от 12 октября 2020 г, № ММ-П36-12805рг и от 2 ноября 2020 г. № ЮБ-П9-14054. Приказы не вводят новых требований промышленной безопасности. Разработка новой декларации промышленной безопасности в связи со вступлением в действие приказов, не требуется.

Доказательств того, что на заявителя возложена обязанность разработать вновь декларацию промышленной безопасности, заинтересованным лицом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ - арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от 27.12.2021 № 27-12/07 Пр-420-401-о/УМГ4,5-ПН/П Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев