Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А32-25289/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25289/2022
город Ростов-на-Дону
13 августа 2024 года
15АП-10785/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание: представитель ФИО1 по доверенности от 17.07.2024,

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Электросети Кубани»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.05.2024 по делу № А32-25289/2022

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к акционерному обществу «Электросети Кубани»,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Энергостройинновации»,

об обязании демонтировать строение,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Электросети Кубани» (далее – ответчик, общество) об обязании АО «НЭСК - электросети» (далее - ответчик, общество) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенные строения - 13 опор линий электропередач в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества, Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га.; об обязании АО «НЭСК - электросети» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества, Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га путем проведения мероприятий по рекультивации земель; в случае неисполнения решения суда по демонтажу возведенных строений, проведения рекультивации, взыскать с АО «НЭСК - электросети» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 заявленные требования удовлетворены, суд обязал акционерное общество «НЭСК-электросети» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенные строения - 13 опор линий электропередач в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества, Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га; суд обязал акционерное общество «НЭСК-электросети» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние пригодное для дальнейшего использования лесной участок в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества, Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га путем проведения мероприятий по рекультивации земель. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в нем срок суд определил взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с акционерного общества «НЭСК-электросети» в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 05.05.2023, 17.05.2023 судом выдан исполнительный лист.

04.08.2023 ответчик обратился в суд первой инстанции  с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2022 для завершения мероприятий по оформлению земельно-правовой документации путем заключения с правообладателями земельных участков соглашений об осуществлении публичного сервитута, а также разработки и утверждения проекта освоения лесов (с утверждением в Минприроды), заполнения лесной деклараций и последующего направления в Минприроды, в целях завершения процедур надлежащего оформления публичного сервитута на лесной участок в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га для размещения 13 опор линий электропередач.

Определением от 28.05.2024 в удовлетворении заявления судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда, предоставив рассрочку исполнения судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит аналогичные заявлению доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца и  представителя ответчика,  апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, и с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая доводы заявителя о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон и учитывать положения действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В этой связи, проверив обоснованность заявления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих доводы заявителя и свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как указал суд первой инстанции, лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

 Так, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 вступило в законную силу 05.05.2023 и по настоящее время не исполнено.

При этом апелляционный суд отмечает, что ответчик и так отсрочил исполнение обязательств перед истцом, по существу осуществлял незаконное пользование лесным участком без правоустанавливающих документов, что недопустимо.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе судом в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере лесопользования законное использование лесного участка осуществляются только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Целью проекта является установление арендатором на лесном участке объемов противопожарных и санитарно-оздоровительных мероприятий.

Отсутствие проекта освоения лесов с разработанными мероприятиями по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах, влечет возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, может способствовать распространению пожаров в регионе, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, ставит под угрозу экологическое благополучие общества, создает реальную угрозу нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку переданный лесной участок находится в федеральной собственности.

Таким образом, ответчик по настоящее время использует лесной участок с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Заявителям не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного акта могут являться только фактические и подтвержденные материалами дела обстоятельства.

Также ответчиком не представлено доказательств реальной возможности исполнить судебный акт в более поздний срок, и не указан срок необходимый для завершения мероприятий по оформлению необходимой документации, заключения с правообладателями земельных участков соглашений об осуществлении публичного сервитута, а также разработки и утверждения проекта освоения лесов (с утверждением в Минприроды), заполнения лесной деклараций и последующего направления в Минприроды, в целях завершения процедур надлежащего оформления публичного сервитута на лесной участок в квартале 31 А, выдела 68 Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества на площади 0,000052 га для размещения новых 13 опор линий электропередач, до выполнения которых заявитель и просит предоставить отсрочку.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку фактически означает изменение срока исполнения судебного акта.

В заявлении об отсрочке исполнения судебного акта заявитель по существу просит о предоставлении такой отсрочки на неопределенный срок, а связи с чем  суд первой инстанции не имел достаточных оснований полагаться на реальное исполнение судебного акта по настоящему делу в будущем, в случае предоставления отсрочки его исполнения, при том что сам заявитель не обозначает  конкретный срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края  является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не установлено.

Доводы жалобы совпадают с доводами заявления и являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении им норм материального и процессуального права и не является основанием для удовлетворения жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2024 по делу №А32-25289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                               И.Н. Мельситова