Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А84-1601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-1601/2018
город Калуга
01 апреля 2021г
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


Калуцких Р.Г.

судей

Крыжской Л.А.


ФИО1



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ» - ФИО2 по доверенности от 13.01.2021;

от Правительства Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом;

от управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД» - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А84-1601/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО Севастополя, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пинта ЛТД» (далее - ООО «Пинта ЛТД») об обязании за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 187 кв. м, путем демонтажа ограждения и части автомобильного газонаполнительного пункта, расположенный по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.12.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пинта ЛТД» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Знак-ЮГ» (далее - ООО «Знак-ЮГ», Общество).

Определением суда от 01.06.2020 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Знак-ЮГ» к ДИЗО Севастополя об установлении границ земельного участка общей площадью 325,00 кв. м с кадастровым номером 91:02:003014:6, расположенного по адресу: <...>; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен полностью; установлены границы земельного участка, общей площадью 325 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 91:02:003014:6, по координатам характерных точек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ДИЗО Севастополя обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов. Так, по мнению кассатора, судами не принят во внимание факт существенного изменения конфигурации земельного участка в результате кадастровых работ, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка 91:02:003014:6, исправление которой осуществляется иным способом.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ДИЗО Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.

В судебном заседании представитель ООО «Знак-ЮГ» против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя ООО «Знак-ЮГ», судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2002 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО «Пинта ЛТД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 30.01.2002 № 1064 предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0325 га, находящийся по адресу: <...>, для строительства и обслуживания газонаполнительного пункта (блочного типа).

13.09.2017 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 91:02:003014:6.

На спорном земельном участке находится автомобильный газонаполнительный пункт с кадастровым номером 91:02:003015:350, принадлежащий на праве собственности ООО «Знак-Юг».

20.12.2017 Управлением земельного контроля Департамента проведен осмотр земельного участка, оформленный актом обследования земельного участка N 1071-ГС от 20.12.2017, которым установлено, что земельный участок выходит за пределы границ ранее отведенного земельного участка, а именно: его правообладателем самовольно занят и фактически используется (установка ограждения и размещения трех металлических емкостей, трех железобетонных плит и колонки автомобильного газонаполнительного пункта) прилегающий земельный участок общей площадью 1 000 кв. м, таким образом, общая площадь фактически используемого земельного участка составляет 1325+/- 6 кв. м.

14.02.2018 Департамент в адрес ответчика предупреждением от 14.02.2018 N 3517/05-05-21/18 о необходимости устранить нарушения норм земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, путем демонтажа ограждения, трех металлических емкостей, трех железобетонных плит, колонки автомобильного газонаполнительного пункта.

Оставление вышеуказанного предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения ДИЗО Севастополя с первоначальным иском в арбитражный суд.

22.10.2018 кадастровым инженером подготовлен межевой план, при проведении кадастровых работ выявлено, что фактическое сложившееся землепользование не совпадает с данными из ЕГРН, при проведении первичных кадастровых работ допущена ошибка. При уточнении границ земельного участка контур сформирован с учетом существующих строений расположенных на участке, площадь участка соответствует данным из выписки ЕГРН. В приложении к межевому плану добавлен фрагмент планшета 22-22-7 от 1985 года, подтверждающий местоположение уточняемого участка на местности 15 и более лет, фрагмент которого получен в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Севастополя на основании запроса N 12399/48-04-04-08/18 от 02.10.2018.

Письмом от 13.11.2018 N ГУисх-26049/18 Департамент отказал в согласовании акта согласования межевого плана земельного участка арендатора.

20.06.2019 в ЕГРН внесена запись N 91:02:003010:492-91/001/2019-1 о регистрации права собственности на единый недвижимый комплекс - Автомобильный газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 91:02:003010:492.

Письмом от 17.01.2020 N ГУисх-296/20 ООО «Знак-Юг» обратилось в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, в удовлетворении которого было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Знак-Юг» к ДИЗО Севастополя со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из доказанности факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6, и необходимости ее исправления в судебном порядке, что исключает обоснованность первоначального иска и наличия признаков самовольного занятия земельного участка площадью 187 кв.м.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ, в части 3 которой установлено, что под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом фактических обстоятельств спора и заключения кадастрового инженера, пришли к обоснованному выводу о наличии реестровой ошибки, которая повлекла установление Департаментом факта самовольного занятия земельного участка площадью 187 кв. м., единым недвижимым комплексом – Автомобильным газонаполнительным пунктом, право собственности на который зарегистрировано за Обществом.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта наличия кадастровой (реестровой) ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 91:02:003014:6 и необходимости ее исправления в судебном порядке.

В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №А84-1601/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.Г. Калуцких


Судьи Л.А. Крыжская


ФИО1