Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А22-346/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-346/2019
г. Краснодар
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х, при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В., участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Тюменской области, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464) – Петрова А.В. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие истца – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951), третьих лиц – администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрации Нарын-Худукского СМО Республики Калмыкия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области», общества с ограниченной ответственностью «Евросибтранс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А22-346/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (правопредшественник истца) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЕвроСибОйл» (далее – компания) о взыскании 192 255 рублей вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, администрация Нарын-Худукского СМО Республики Калмыкия, филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Волгоградской области, ООО «Евросибтранс».

Решением от 08.08.2018 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу том, что нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке процессуального правопреемства истец заменен на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (в связи с реорганизацией; далее – управление).

Постановлением апелляционного суда от 02.12.2019 решение от 08.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде при разливе нефтепродуктов. Заявитель сослался на то, что не является собственником нефтепровода, не согласен с расчетом вреда, произведенным управлением, кроме того сослался на нарушение порядка отбора проб.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание откладывалось на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 на 14 мая 2020 года в 11 часов 00 минут.

Определением от 14.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10.06.2020 в 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по сообщению ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник "Черные земли"» в отношении компании 28.02.2018 проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой установлены факты разлива нефти из нефтепровода СП «Тенгутинское V структура» – СП «Тенгутинское IV структура» (протяженностью 5000 м), который расположен северо-восточнее от скважины № 213 Тенгутинского месторождения. Нефтепровод находится в аренде у компании. Недропользователем согласно лицензии ЭЛИ 00374НЭ значится компания.

Согласно проведенному обследованию вдоль указанного нефтепровода выявлены 11 земельных участков с нарушенным поверхностным слоем почвы (почвенный покров) в результате проведения земляных работ по ликвидации разливов нефти, а также частично загрязненные нефтепродуктами: участок № 1, площадью 72 кв. м (12 x 6), координаты 45°47'50,6"СШ, 046°29'41,2"ВД; участок № 2, площадью 8 кв. м (2 x 4), координаты 45°47'52,2"СШ, 046°29'40,4"ВД; участок № 3, площадью 8 кв. м (2 x 4), координаты 45°47'44,8"СШ, 046°29'42,4"ВД; участок № 4, площадью 15 кв. м (3 x 5), координаты 45°47'43,1"СШ, 046°29'42,8"ВД; участок № 5, площадью 30 кв. м (6 x 5), координаты 45°47'41,0"СШ, 046°29'43,3"ВД; участок № 6, площадью 3 кв. м (3 x 1), координаты 45°47'39,8"СШ, 046°29'43,3"ВД; участок № 7, площадью 12 кв. м (3 x 4), координаты 45°47'32,7"СШ, 046''29'45,4"ВД; участок № 8, площадью 9 кв. м (3 x 3), координаты 45°47'31,8"СШ, 046°29'45,7"ВД; участок № 9, площадью 64 кв. м (16 x 4), координаты 45°47'26,0"СШ, 046°29'47,1 "ВД; участок № 10, площадью 12 кв. м (4 х 3) координаты 45°47-'21,3"СШ, 046°29'48,3"ВД; участок № 11, площадью 24 кв. м (6 х 4), координаты 45°47'17,6"СШ, 046°29'49,4"ВД.

С целью определения содержания нефтепродуктов экспертами филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – «ЦЛАТИ по Волгоградской области», лаборатория) произведен отбор проб почвы, а также обмер земельных участков (акты отбора (измерений) проб почвы от 28.02.2018 № 15, 16, схема отбора проб почвы от 28.02.2018 № 1). По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний проб почвы, отобранных на указанных участках, установлено наличие превышений концентрации по нефтепродуктам на 10 земельных участках.

Отбор проб промышленных выбросов в атмосферу произведен с использованием средств измерений согласно ГОСТ 17.4.3.01, нормативной документации (НД на МВИ): ПНД Ф 16.1:2.2.22-98.

На основании выявленных фактов загрязнения почвы компания привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), истец рассчитал ущерб, размер которого составил 192 255 рублей.

06 июля 2017 года управление направило компании претензию № 10-3/471 с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку общество не возместило причиненный ущерб в добровольном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание ущерба производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Фактические обстоятельства, установленные судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о подтверждении причинения компанией вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, противоправности и виновности ее действий, а также наличии причинно-следственной связи данных противоправных действий и возникшего вреда.

Проверив правильность расчета вреда, произведенного на основании Методики № 238, суды сочли его верным, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере 192 255 рублей.

Ссылка компании на нарушение порядка отбора проб подлежит отклонению, поскольку объективность результатов исследования проб ответчиком документально не опровергнута, нарушений порядка отбор проб и порядка исследования отобранных проб суды не установили, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о доказанности загрязнения компанией почвы на обследованных управлением участках.

Доводам компании об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного окружающей среде при разливе нефтепродуктов, о принадлежности нефтепровода на праве собственности другому лицу дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу норм статьи 287 Кодекса не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу № А22-346/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

Ю.В. Рыжков


А.Х. Ташу