Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А75-9103/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9103/2024
26 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125284, г. Москва. муниципальный округ Беговой, пр-кт Ленинградский, д. 31А, стр. 1, этаж 9) о взыскании 878 137 рублей 32 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предпрпниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик, акционерное общество) о взыскании 878 137 рублей 32 копеек, в том числе 831 870 рублей 75 копеек – задолженность по договору от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р за апрель, май 2023 года, 46 266 рублей 57 копеек – неустойка за период с 31.07.2023 по 14.05.2024 (с последующим начислением по день вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 19.06.2024 судебные заседания по делу назначены на 21 августа 2024 года: предварительное судебное заседание в 14 часов 30 минут, судебное заседание в 14 часов 35 минут (л.д. 70, 71).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67-69, 78-84).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением:

• обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика;

• автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных;

• пассажирских перевозок автомобильным, автобусным и легковым транспортом;

• выделения грузоподъемных механизмов и спецтехники для оказания погрузочно-разгрузочных, монтажных и демонтажных работ на объектах заказчика;

• перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным, водным и специальным транспортом;

• транспортно-экспедиционного обслуживания;

Заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная сумма договора составляет 22 900 487,50 руб., НДС (20%) не облагается, и складывается из общей стоимости выполняемых исполнителем услуг, определяемой в соответствии с производственной программой (приложение № 1).

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты предоставления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных работ, подписанного сторонами, и оригинала счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг в апреле, мае 2023 года истец представил в материалы дела подписанные в двустороннем порядке без замечаний и скрепленные печатями акты от 10.04.2023 № 274, от 20.04.2023 № 275, от 30.04.2023 № 276, от 10.05.2023 № 279, от 20.05.2023 № 280 и реестры автотранспортных услуг (л.д. 16-25).

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик полагает, что правомерно воспользовался своим правом на удержание штрафных санкций, предусмотренное договором от 01.07.2021 № НФ-295/2021-Р, на сумму 3 900 000 рублей, следовательно, задолженность у акционерного общества перед предпринимателем отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А75-24729/2023 акционерное общество предъявило встречный иск к предпринимателю о взыскании штрафных санкций в размере 3 900 000 рублей по договору от 01.07.2021 № НФ-295/2021-Р.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества в рамках названного дела отказано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для зачета суммы штрафов в счет долга за оказанные по договору от 27.12.2022 № НФ-52/2023-Р услуги, равно как и отсутствии оснований для сальдирования взаимных обязательств, поскольку не доказаны основания для привлечения предпринимателя к ответственности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, наличие и размер задолженности документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за апрель, май 2023 года на сумму 831 870 рублей 75 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 31-41).

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 31.07.2023 по 14.05.2024, на сумму 46 266 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 6.11 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ на сумму, оплата которой просрочена, исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Истец просил начислить неустойку по день вынесения решения.

Произведя самостоятельный расчет, общий размер неустойки за период с 31.07.2023 по 21.08.2024 составил 62 737 рублей 61 копейку.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 62 737 рублей 61 копейку.

Истец также ходатайствовал о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом ограничивается предельным размером, установленным в пункте 6.11 договора.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 894 608 рублей 36 копеек, в том числе 831 870 рублей 75 копеек – задолженность, 62 737 рублей 61 копейка - неустойка, а также 20 563 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,02 %, начисляемую на сумму задолженности 831 870 рублей 75 копеек, начиная с 22.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» в доход федерального бюджета 329 рублей государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова