Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А03-6615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6615/2020
03 августа 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 307 138 руб.04 коп., из них: 262 979 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 по 31.05.2018, 44 158 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 19.04.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНОО "Дом Учителя" г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2020, диплом АВС 0510390,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 17.06.2020, диплом ВСГ 3442060, ФИО4, приказ от 12.10.2017,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 307 138 руб.04 коп., из них: 262 979 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 24.04.2017 по 31.05.2018, 44 158 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 19.04.2020.

Требования, со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обоснованы тем, что до момента предоставления ответчику земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, ответчик плату за пользование данным земельными участком не вносил. В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде суммы сбереженной арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНОО "Дом Учителя", г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебное заседание по рассмотрению спора было отложено на 03.08.2020.

В судебное заседание третье лицо не явилось. Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края вернулось с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца представил к материалам дела письменные пояснения по расчету, а также альтернативный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика представила к материалам дела контрасчет. Поясняла, что ответчик согласен с расчетом исковых требований, представленным истцом в судебное заседание 3 августа.

В материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д. 31-32), в соответствии с которым ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Также указывало на то, что в указанный истцом период времени ответчик не занимал нежилое помещение, а данное нежилое помещение было предметом договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом по делу.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не в материалы дела не представило.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав отзыв на иск, письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, с кадастровым номером 22:63:020618:10, расположенный по адресу: <...>, площадью 3751 кв.м., зарегистрировано право собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края.

На земельном участке с кадастровым номером 22:63:020618:10, расположенным по адресу: <...>, площадью 3751 кв.м., находятся: административное здание с пристроенным гаражом с кадастровым номером 22:63:020618:136 площадью 136,6 кв.м., здание Барнаульского педагогического училища № 2, с кадастровым номером 22:63:020618:135 площадью 710,5 кв.м.. Указанные объекты, использовались с 24.04.2017 по 01.06.2018 ответчиком на праве оперативного управления, о чем свидетельствует выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 (л.д. 19).

В 2017 году ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка на праве безвозмездного бессрочного пользования для эксплуатации здания, однако 11.07.2017 комитетом было принято решение об отказе на основании того, что земельный участок предоставлен АНО «Дом учителя» на основании договора аренды от 02.03.2016 №45, в также разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка.

После устранения недостатков 01.06.2018 истцом было принято распоряжение №102 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <...> МБУ ДО ГППЦ «Потенциал» для эксплуатации нежилых зданий.

В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата.

Истец указывает, что до принятия истцом распоряжения № 102 от 01.06.2018 о предоставлении ответчику в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, ответчик осуществлял пользование земельным участком без внесения платы за него за период с 24.04.2017 по 31.05.2018.

Доказательств заключения с ответчиком, в указанный период времени каких-либо договоров аренды на спорный земельный участок, в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, до 01.06.2018 ответчик пользовался земельными участками без надлежащего оформления документов, при этом плату за пользование земельными участками не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11051102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

В сложившейся ситуации, при определении цены за неосновательное пользование чужим имуществом (земельным участком), суд руководствуется частью 3 статьи 4241102 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги - при использовании аналогичного имущества.

Арендная плата за спорный земельный участок рассчитана истцом исходя из решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся с муниципальной собственности, в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.04.2017 года по 31.05.2018 года размер неосновательного обогащения ответчика составил 262 979 руб. 79 коп.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд признал его арифметически верным.

Судом не принимаются доводы ответчика, что за период с 24.04.2017 по 31.05.2018 ответчик не использовал спорное нежилое помещение, поскольку материалами дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2020 установление использование ответчиком указанного помещения на праве оперативного управления.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований, возникших с 24.04.2017 по 31.05.2018.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 25.05.2020 года.

В связи с этим, началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 25.05.2017 года, при этом, доводы ответчика относительно того, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 31.05.2018 судом не принимается ко вниманию.

В судебном заседании истец представил альтернативный расчет неосновательного обогащения с учетом сроков исковой давности, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом за период с 25.05.2020 по 31.05.2018 составила 242 750 руб. 58 коп. При этом истец свое право, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, по уточнению исковых требований не реализовал. Настаивал на заявленных требованиях.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате до 25.05.2017 года находятся за переделами срока исковой давности, что влечет отказ в их удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик представил контрасчет, однако, согласился с альтернативным расчетом, представленным истцом.

Альтернативный расчет проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично на сумму 242 750 руб. 58 коп. за период с 25.05.2020 по 31.05.2018.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с представленными истцом альтернативным расчетом, сумма процентов за пользование чужими средствами, начисленная на сумму неосновательного обогащения, в отношении которой истцом не пропущен срок исковой давности, составляет 7 415 руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Ответчик, представленный истцом альтернативный расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорил и не опроверг, а также согласился с ним.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, на сумму 7 415 руб. 67 коп. за период с 01.07.2017 по 31.05.2018.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает в связи с истечением срока исковой давности.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 250 166 руб. 25 коп., из них: 242 750 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 7 415 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городской психолого-педагогический центр «Потенциал», г. Барнаул Алтайского края 8 003 руб. 33 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова