Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А32-6323/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6323/2019

16.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Полный текст решения изготовлен 16.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Дор-Индустрия»

1.к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к УФССП России по Краснодарскому краю,

Третье лицо: ООО ТД «ТрансСервис», в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в невозврате (несвоевременном возврате) исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП в размере 47 395,02 рублей на расчетный счет ООО «Дор-Индустрия».

Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дор-Индустрия» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в невозврате (несвоевременном возврате) исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП в размере 47 395,02 рублей на расчетный счет ООО «Дор-Индустрия».

Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

03.05.2018 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступил исполнительный документ выданный Арбитражным судом Тамбовской области, предмет исполнения задолженность в размере 677 071,70 руб., в отношении должника ООО «Дор-Индустрия» ИНН <***> в пользу взыскателя: ООО ТД «ТрансСервис».

На основании поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 04.05.2018 года возбудил исполнительное производство № 2160037/18/23041-ИП.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО «Дор-Индустрия» 47 395,02 рублей исполнительного сбора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-24081/18/2018 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ООО «Дор-Индустрия» в размере 47 395,02 рублей в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП.

Заявлением от 30.11.2018 № 32 ООО «Дор-Индустрия» обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило возвратить исполнительный сбор в размере 47 395,02 рублей в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП.

Однако по истечении установленного 30 дневного срока, исполнительский сбор не был возвращен обществу.

Не согласившись с бездействием управления по возврату исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статья 13 Закона № 118-ФЗ предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя или самостоятельно и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как было указано ранее, в постановлении от 04.05.2018 о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя № 2160037/18/23041-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2018 по делу № А32-24081/18/2018 было отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ООО «Дор-Индустрия» в размере 47 395,02 рублей в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Заявлением от 30.11.2018 № 32 ООО «Дор-Индустрия» обратилось к начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило возвратить исполнительный сбор в размере 47 395,02 рублей в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП.

Так, частью 11 статьи 112 закона № 229-ФЗ императивно установлено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.08 № 550 утверждены "Правила возврата должнику исполнительского сбора".

Согласно указанному Постановлению Правительства исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ. Исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 550 возврат исполнительного сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по невозвращению обществу на основании заявления, в установленный срок (в течение 30 дней) взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 2160037/18/23041-ИП в сумме 47 395,02 руб. является неправомерным.

Поскольку взысканный исполнительский сбор в сумме 47 395,02 руб. перечислен в доход федерального бюджета и не находится на депозитном счете отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, следует обязать управление возвратить обществу неправомерно взысканный исполнительский сбор в сумме 47 395,02 руб.

На основании изложенного, суд считает, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы по возврату исполнительского сбора на расчетный счет ООО «Дор-Индустрия», взысканного в рамках исполнительного производства №2160037/18/23041-ИП.

Начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения прав ООО «Дор-Индустрия».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Нигоев