Решение от 28 декабря 2025 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16446/2025 «29» декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРИП 317169000070750, ИНН <***>), Республика Татарстан,

третье лицо - ФИО2, Московская обл., г. Одинцово

о привлечении к административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 22.09.2025 № 00653625),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 11-д, служебное удостоверение, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ,

(Дело слушалось 22.12.2025, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.12.2025),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования административный орган указал на нарушение п.4 ст.20.3, п.1 ст.16, п.1 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), п.4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок опубликования сведений № 292), п.п.1,2 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345), выразившееся в указании в опубликованном в газете «Коммерсантъ» объявлении сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, а также в неуказании в реестре требований кредиторов от 30.05.2024 сведений о полном наименовании кредитора и его банковских реквизитов.

В своем отзыве ФИО1 вменяемые правонарушения не признает, просит отказать в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО2 20.11.2025 представила письменную позицию, согласно которой утратила интерес к рассмотрению жалобы Управлением Росреестра.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленное требование по доводам заявления, иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проводилось в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2022 по делу № А14-6779/2022 заявление гражданки ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина РФ ФИО4

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2024 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2024 по делу № А14-6779/2022 ФИО4 (должник) признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом гражданина утвержден ФИО1.

23.09.2024 должностным лицом Управления Росреестра по Воронежской области на основании заявления ФИО2 от 17.09.2024 б/н (вх. от 17.09.2024 № ОГ-1957/24) было вынесено определение о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, 23.09.2024 - определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, 24.10.2024 - определение о продлении срока проведения административного расследования.

По результатам административного расследования по факту нарушения требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.16, п.1 ст.67 Закон № 127-ФЗ, п.4 Порядка опубликования сведений, п.п.1, 2 Правил № 345, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Воронежской области 22.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 00653625. Копия протокола направлена в адрес финансового управляющего заказным письмом.

О необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.09.2025 в его отсутствие.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Воронежской области на основании ст. 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном

правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Воронежской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 1 ст. 28.1, п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2017 № 49245), Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 "Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 "О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88").

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Как следует из п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения.

Согласно положениям п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с п. 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Как следует из п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе, фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345).

Во исполнение Правил № 345 изданы приказы Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 "Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Типовая форма РТК) и от 01.09.2004 № 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе наименование и место нахождение - для юридического лица; сведения об их банковских реквизитах.

Типовая форма РТК также предусматривает заполнение граф реестра требований кредиторов «Банковские реквизиты (при их наличии)» (графа 9 таблицы № 7).

Графой 4 таблицы № 7 Типовой формы РТК предусматривается внесение сведений о фамилии, имени, отчестве кредитора - физического лица, полном наименовании кредитора - юридического лица.

Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица № 11 Типовой формы РТК), а также сведения о кредиторах по требованиям

кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (таблица № 17) заполняются в форме таблицы № 7 Типовой формы РТК.

Как следует из объявления в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2024 № 12210504124 - «финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1 - член СРО АУ СЗ».

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был использовать в публикации наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Однако, при исполнении обязанностей финансового управляющего, ФИО1 допустил нарушение п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве и п.4 Порядка № 292.

С учетом изложенного суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по первому эпизоду вменяемого правонарушения.

Кроме того, при анализе реестра требований кредиторов от 30.05.2025 установлено отсутствие полного наименование кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра в графе 4 (Таблица № 11) - указано ПАО СБЕРБАНК, а также в графе 9 отсутствуют банковские реквизиты кредитора, что является нарушением п.1 ст.16, п.1 ст.67 Закона о банкротстве и п.п.1,2 Правил № 345.

Требования об указании полного наименования кредитора и банковских реквизитов (при наличии) предусмотрены Типовой формой РТК.

Между тем, заявление ПАО "Сбербанк" о включении требований в реестр требований кредиторов исх. № 6225733/1 от 26.10.2022 содержит сведения о банковских реквизитах кредитора.

Кроме того, указание аббревиатур организационно-правовых форм юридических лиц и иных наименований структурных подразделений может вызвать затруднения в их идентификации.

Таким образом, суд полагает, что административным органом доказана вина финансового управляющего по второму эпизоду вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о доказанности административным органом факта неисполнения финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.1 ст.16, п.1 ст.67 Закон № 127-ФЗ, п.4 Порядка опубликования сведений, п.п.1, 2 Правил № 345, что образует объективную сторону административного правонарушения.

В данном случае доказательств принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд делает вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего

ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о непредставлении возможности в полной мере реализовать права, указанные в ст. 25.1 КоАП РФ, признаются судом несостоятельными как несоответствующие нормам КоАП РФ, позволяющим в протоколе об административном правонарушении указывать все события вменяемого правонарушения, установленные в ходе административного расследования, в том числе ранее не указанные в определении о возбуждения дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (не наступления)

общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ

Таким образом, требование административного органа подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,

объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить в отношении ответчика положения ст.4.1.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРИП 317169000070750, ИНН <***>, дата и место рождения: 22.08.1981, г. Набережные Челны Республики Татарстан, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И. А. Костина