Решение от 12 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2026 года

Дело № А33-20501/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 13.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансЛогистик" (ИНН 2465334867, ОГРН 1202400023517), г. Канск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Канск

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной А.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТерминалТрансЛогистик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.04.2025 №15/04 в размере 879 901,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.07.2025 в размере 174 095,72 руб., а начиная с 24.07.2025 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 879 901,00 руб. до даты погашения задолженности.

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.08.2025 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обосновании данного ходатайства ответчик ссылается на невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика.

Вышеуказанное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства ответчиком.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств; ранее заявленные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания удовлетворялись судом и откладывались в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств; ответчику представлено достаточное количество времени для формирования позиции по делу (отзыв в материалы дела представлен), а отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминалтранслогистик» (поставщик) был заключен договор купли-продажи №15/04, в соответствии с которым ООО «ТТЛ» поставщик обязался поставить ИП ФИО1 – покупателю согласно п. 1.1 Договора Бревна лиственницы для распиловки строгания 02.20.11.113 (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, качество, количество, (объем), стоимость, ассортимент, (сорт, длина, припуск, диаметр и др.) и сроки передачи Товара устанавливаются Сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению №1 от 15.04.2024 к Договору №15/04 от 15.04.2024 поставке подлежал товар: бревна распиловки и строгания хвойных пород (лиственница), ГОСТ 9463-2016, сорт 1-3, длина 2-6м, в объеме 45 м3, по цене 8600.00 (восемь тысяч шестьсот) рублей за 1 м3, сроком поставки 31.12.2024.

Всего поставка товара по Приложению №1 от 15.04.2024 к Договору на общую сумму 387 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 25.04.2024 к Договору и Приложению №2 от 25.04.2024 к Договору №15/04 от 15.04.2024, поставщик обязался поставить покупателю в дополнение к объему, указанному в Приложении №1 дополнительный объем товара: пиломатериал хвойных пород (лиственница), ГОСТ 8486-86, объем 60 м3, срок поставки до 31.12.2024 по цене 14 500.00 (четырнадцать тысяч пятьсот) 00 рублей за 1 м3.

Всего пиломатериала по Приложению №2 от 25.04.2024 на общую сумму 870 000 руб.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 15.05.2024 к Договору №15/04 от 15.04.2024 поставщик обязался поставить покупателю в дополнение к объему, указанному в Приложении №1,2 дополнительный объем товара: пиломатериал из лиственницы 16.10.10.116, ГОСТ 8486-86, объем 80 м3, по цене 14 500.00 (четырнадцать тысяч пятьсот) 00 рублей за 1 м3.

Всего пиломатериала по Дополнительному соглашению №2 от 15.05.2024 на общую сумму 1 160 000 руб.

17.04.2024 ООО «ТТЛ» исполнило обязанность по поставке товара: бревна лиственницы для распиловки и строгания в объеме 44,210 м3, на сумму 380 206 руб., что подтверждается: счетом на оплату от 17.04.2021 №1 и счетом - фактурой (акт приема-передачи) №3 от 17.04.2024.

Произведенная поставка на сумму 380 206 руб. дополнительно подтверждена актом сверки взаимных расчётов сторон по состоянию на 12.07.2024, подписанного ответчиком без возражений.

06.05.2024 ООО «ТТЛ» исполнило обязанность по поставке товара: пиломатериалы хвойных пород (лиственница) ГОСТ 8486-86 в объеме 51,760 м3, на сумму 750 520 руб. подтверждается: счетом – фактурой (акт приема-передачи) №5 от 06.05.2024, подписанном ответчиком без возражений.

31.07.2024 ООО «ТТЛ» исполнило обязанность по поставке товара: пиломатериалы хвойных пород (лиственница) ГОСТ 8486-86 в объеме 36,150 м3, на сумму 524 175 руб., что подтверждается: счетом – фактурой (акт приема -передачи) №12 от 31.07.2024, подписанном ответчиком без возражений.

Согласно п. 4.1 Договора покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке: «Оплата производится в течение 5 (банковских дней) с момента получения Покупателем счета на оплату, товарной и транспортной накладной, по соглашению Сторон возможна рассрочка и (или) отсрочка платежа.

По достигнутой между сторонами договоренности были проведены взаимозачеты задолженности между сторонами по Актам взаимозачетов за №2 от 07.06.2024, №3 от 28.06.2024 на сумму 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Общая стоимость переданного по договору №15/04 от 15.04.2024 товара без НДС составляет 1 654 901 руб., что подтверждается: актом сверки взаимных расчетов за период 2024 год, счетами – фактурами №3 от 17.04.2024, №5 от 06.05.2024, №12 от 31.07.2024.

Оплата товара произведена покупателем частично на сумму 775 000 руб., что подтверждается п\п за №27 от 06.05.2024, №28 от 08.05.2024, №30 от 23.05.2024, №31 от 24.05.2024, актом взаимозачета №2 от 07.06.2024, актом взаимозачета №3 от 28.06.2024.

По настоящее время поставленный товар ИП ФИО1 частично не оплачен.

Сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 05.06.2025 составляет 879 901 руб. без НДС.

По мнению истца, в соответствии с п. 1.1., 4.1. Договора купли-продажи от 15.04.2024 года №15/04, ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 406, п. 1 ст. 454, п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан выплатить задолженность за поставленные пиломатериалы.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга за поставленный товар, начисли проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.07.2025 в размере 174 095,72 руб.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, которая была вручена 18.06.2025.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующие доводы:

- договор купли-продажи от 15.04.2024 № 15/04 был подписан по моему поручению и от моего имени представителем по доверенности ФИО2 и его заключение мной не оспаривается;

- ни один из универсальных передаточных документов (УПД от 17 апреля 2024г.; УПД от 6 мая 2024г.; УПД от 31 июля 2024г.) ни им, ни его представителем ФИО2 не подписывались. В акте сверки взаимных расчетов за период 2024г. подпись от ИП ФИО1 так же отсутствует. В акте сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2024 - 12.07.2024 подпись от ИП ФИО1 ни ему, ни его представителю не принадлежит;

- наличие оттиска печати, проставленной от имени ответчика в УПД, без совокупности ряда условий, само по себе не может подтверждать факт принятия товара покупателем;

- представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов (УПД от 17 апреля 2024г.; УПД от 6 мая 2024г.; УПД от 31 июля 2024г.) не подтверждают факт передачи продавцом покупателю товара в том количестве, которое заявлено истцом;

- всего по договору купли-продажи от 15.04.2024 № 15/04 покупателем было принято 53,44 м3 пиломатериалов хвойных пород (лиственница) ГОСТ 8486-86 по цене 14500 руб/м3 на сумму 775 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.04.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Терминалтранслогистик» (поставщик) был заключен договор купли-продажи №15/04.

Заключенный между сторонами договор от 15.04.2024 №15/04 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфами 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1. ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что отгрузка спорного товара осуществлялась со склада продавца, расположенного по адресу: г. Канск, Северо-Западный промрайон, 16г, силами и средствами покупателя, то есть ответчика. Доставка спорного товара со склада продавца до склада покупателя, также осуществлялась силами и средствами покупателя, то есть ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела УПД. Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

В обосновании заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор купли-продажи от 15.04.2024 №15/04; дополнительное соглашение №1 от 25.04.2024 и Приложение №2 от 25.04.2024 к договору от 15.04.2024 №15/04; дополнительное соглашение №2 от 15.05.2024; счет на оплату от 17.04.2024 №1 и счет - фактура (акт приема-передачи) от 17.04.2024 №3, акт сверки взаимных расчетов от 12.07.2025, счета-фактуры от 06.05.2024 №5 и от 31.07.2024 №12, акты взаимозачетов от 07.06.2024 №2 и от 28.06.2024 №3; акт сверки за 2024 год; платежные поручения: п\п за №27 от 06.05.2024, №28 от 08.05.2024, №30 от 23.05.2024, №31 от 24.05.2024.

Вышеуказанными документами подтверждается факт поставки и принятия ответчиком товара.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что ни один из универсальных передаточных документов (УПД от 17 апреля 2024г.; УПД от 6 мая 2024г.; УПД от 31 июля 2024г.) ни им, ни ФИО2 не подписывались.

Суд указывает, что фактически ответчик не оспаривает факт заключения договора купли-продажи от 15.04.2024 № 15/04, осуществления ряда фактов поставки товара истцом и принятия его ответчиком. Довод ответчика о том, что товар был поставлен не в том количестве, в котором истец заявляет, судом отклоняется.

В представленных в материалах дела УПД ответчиком возражений или замечаний по поставленному товару не указано.

Как пояснил ответчик, взаимоотношениями с истцом от его имени осуществлял его отец – ФИО2, печать ИП ФИО1 не выбывала из владения двух указанных лиц, отец мог ей пользоваться.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил указанные обстоятельства, указав, что имеет деревообрабатывающее производство и периодически приобретал пиломатериалы у истца, при этом отрицал наличие задолженности.

Относительно отрицания проставления подписей ФИО2 и ФИО1, проставленных в УПД и актах сверках суд приходит к выводу, что данный довод заявлен необоснованно.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил данные документы в соответствии с действующим законодательством, о фальсификации доказательств в установленном АПК РФ порядке не заявил.

При этом суд отмечает, что с расчетного счета ответчика периодически производились платежи за поставленную продукцию в адрес истца, причем не в том объеме, на получении которого настаивал ответчик.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что наличие оттиска печати, проставленной от имени ответчика в УПД, без совокупности ряда условий, само по себе не может подтверждать факт принятия товара покупателем на основании следующего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оттиск данной печати ответчику не принадлежит или указанная печать выбыла из владения предпринимателя неправомерным способом ответчиком в материалы дела представлено не было. Кроме того, суд указывает, что вопрос хранения документов ответчика и его печати находится исключительно в его компетенции.

Давая оценку доводу ответчика относительно достоверности представленных в дело документов (УПД и актов сверки взаимных расчетов, оспариваемых ответчиком) арбитражный суд также обращает внимание, что ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению подлинности подписей и оттиска печати, проставленных на спорных документах, об утрате печати, ответчиком не было заявлено. Доказательств, подтверждающих, что печать незаконно выбыла из владения ответчика, в дело также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки и принятия ответчиком спорного товара на сумму 879 901 руб. является доказанным. Исковые требования заявлены обоснованно.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 879 901 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 879 901 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 по 23.07.2025 в размере 174 095,72 руб., а начиная с 24.07.2025 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга 879 901,00 руб. до даты погашения задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на сумму с 01.08.2024 по 23.07.2025 произведено с 01.08.2024 по 23.07.2025, что является правомерным.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. Контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 879 901 рублей с 24.07.2024 до даты фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом вышеуказанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 56 620 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 620 руб. по чеку от 23.07.2025.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 620 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТерминалТрансЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 15.04.2025 года №15/04 в размере 879 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2024 года по 23.07.2025 года в размере 174 095,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 879 901 рублей с 24.07.2024 до даты фактического погашения задолженности, 56 620 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков