Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А07-9633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9633/24
г. Уфа
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024

Полный текст решения изготовлен 30.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Арланское Управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли-продажи № 354С от 14.11.2022 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 830 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, пени по договору в сумме 2 583 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты неустойки за период с 02.05.2023 г. по день направления претензии с требованием возврата денежных средств (05.12.2023 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате представителя в сумме 50 000  руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 286 руб. 84 коп.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.01.2024г.;

от ответчика - явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью "Арланское Управление содержания промысловых дорог" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Трейдинг" о расторжении договора купли-продажи № 354С от 14.11.2022 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 830 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты задолженности, пени по договору в сумме 2 583 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты неустойки за период с 02.05.2023 г. по день направления претензии с требованием возврата денежных средств (05.12.2023 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате представителя в сумме 50 000  руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 286 руб. 84 коп.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд перешел к исследованию материалов по делу и на стадии исследования доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 17-30. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в 17-30, при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 г. был заключен договор купли-продажи № 354С (Далее - Договор) между ООО «Арланское УСПД» ( далее - Истец, Покупатель) и ООО «РЕГИОН ТРЕЙДИНГ» (далее - Ответчик, Продавец), согласно п.1.1, и п. 1.2. которого Ответчик взял на себя обязательство поставить товар, а Истец оплатить принять Товар в соответствии со Спецификацией оборудования от 14.11.2022           г., далее по тексту - («Товар»).

В Спецификации оборудования от 14.11.2022 г. к Договору определено наименование, количество, сроки поставки и стоимость Товара. Стоимость Товара в соответствии со Спецификацией составляет 25 830 евро. Все расчеты согласно п. 2.3. Договора осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа.

Во исполнение договора Истец осуществил оплату товара в размере 1 929 366 рублей, 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 119 от 25.01.2023 г. и на момент платежа было эквивалентно 25 830 евро.

В соответствии с условиями поставки, изложенными в Спецификации оборудования от 14.11.2022г., срок поставки Товара составляет 65 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. Таким образом, Ответчик должен был поставить оборудование, указанное в Спецификации оборудования, в срок до 02.05.2023 г.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, оплаченный товар не был поставлен Ответчиком.

05.12.2023года в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 05-166-ИД от 05.12.2023 г., однако мотивированного отказа в удовлетворении требований Истца получено не было, равно как и оплаты суммы долга.

Также 22.01.2024 г. Ответчику была направлена повторная претензия исх. № 05-5-ИД от 19.01.2024 г. с предложением расторгнуть договор и приложенным соглашением о расторжении. На нее Ответчик также не ответил.

             Ответчиком требования, изложенные в претензиях, не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что в определенный договором срок, поставка продукции не была произведена, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки, в его удовлетворении отказывает в силу следующего.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не осуществил поставку товара, сумму предварительной оплаты не возвратил, у истца возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от поставщика возврат уплаченных денежных средств.

05.12.2023 года ООО «Арланское УСПД» направило в адрес ответчика по Почте России претензии с требованием расторгнуть договор поставки № 354С от 14.11.2022, а также вернуть денежные средства в размере 28 413 евро.

Истец направлением претензий в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате суммы необработанного аванса, реализовал свое право на односторонний отказ от договора. Договор считает расторгнутым.

Поскольку спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, оснований для его расторжения либо признания его таковым в судебном порядке с принятием решения по этому требованию отсутствуют.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора поставки, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что истец произвел оплату на сумму 25 830 евро.

Доказательств возврата денежных средств в сумме 25 830 евро либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Исходя из вышесказанного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 830 евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара на основании п. 5.2 Договора в размере 2 583 евро.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора купли-продажи № 354С от 14 ноября 2022 г., а также протокола разногласий к нему, в случае нарушения Продавцом сроков по передаче товара, Покупатель вправе требовать у Продавца выплату штрафных санкций в размере 0,1% от общей стоимости Товара за каждый календарный день просрочки передачи на основании выставленного счета и письменной Претензии, но не более 10 % от общей стоимости Товара.

Истцом в соответствии с указанным пунктом договора, а также протокола разногласий к нему, начислены пени в сумме 2 583 евро. Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании пени является правомерными и подлежит удовлетворению в заявленное размере 2 583 евро.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.12.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Однако истцом неверно определено начало начисления процентов, поскольку в претензии от 05.12.2023г. указано о необходимости вернуть денежные средства до 15.12.2023г.

Таким образом, начало периода начисления процентов необходимо считать с 16.12.2023г.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, учитывая, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.12.2023 по день возврата суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: Договор на оказание юридических услуг №01/12 от 01.12.2023г, Дополнительное соглашение от 05.08.2024г. к Договору на оказание юридических услуг №01/12 от 01.12.2023г,, расходный кассовый ордер №4 от 20.01.2024г. на сумму 50 000  руб.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 286 руб. 84 коп. на отправку претензии исх.№ 05-166-ИД от 05.12.2023 г. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арланское Управление содержания промысловых дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 25 830 евро, пени в размере 2 583 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на оставшуюся сумму неисполненного обязательства, начиная с 16.12.2023 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 286 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере             37 055 руб.

В порядке п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканная сумма задолженности, пени (процентов) подлежит уплате в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов